СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ПРИНЦИПА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
09.10.2021
Орехова Татьяна Федоровна,
доктор педагогических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный
технический университет им. Г. И. Носова»,
г. Магнитогорск
orehovna49@mail.ru
Не случайно в теме VI Петровских образовательных чтений «Молодежь: свобода и ответственность» 2018 года (далее Чтения) понятия «свобода» и «ответственность» стоят в связке. Поистине это два феномена, которые являются непреходящим предметом познания практически для всех наук, связанных с исследованием человека. Свобода и ответственность – это также два понятия, занимающих умы людей каждого поколения практически на всем протяжении истории человеческого развития.
В науке понятие «свобода» имеет четыре основных значения:
1) возможность проявления субъектом своей воли;
2) положение, при котором отсутствуют ограничения и стеснения, связывающие общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса или всего общества;
3) возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-нибудь области общественной жизни;
4) состояние того, кто не находит-ся в заключении, в неволе, кто не лишен возможности передвигаться по собственной воле. В контексте темы Чтений понятие «свобода» имеет, скорее всего, первое значение – «возможность проявления субъектом своей воли». В этом смысле понятие «свобода» связана, на наш взгляд, с такими феноменами, как «воля», «выбор», «ответственность», «автономность» и «детерминизм (зависимость, определенность)».
Свобода как предмет общественной мысли в философии традиционно связывается с понятием воли в контексте вопроса: насколько человек обладает свободой воли, или по-другому, насколько его намерения и поступки обусловлены внешними обстоятельствами. Отсюда закономерно вытекает вопрос о детерминированности человека, то есть его зависимости от окружающего мира во всем многообразии его проявлений. Это значит, что принимая решение о воплощении своего замысла в жизнь, человеку важно понимать, к каким последствиям приведут его действия по отношению к другим людям, но, прежде всего, по отношению к себе, то есть, образно говоря, как все то, что сделал ему «аукнется». Не случайно в философском понимании свободы существует мнение, что «человек всегда достоин того, что с ним случается», поэтому у него нет и не может быть «оснований для оправдания» [5].
Как пишет В. Франкл, «…человеческий феномен свобода – нечто слишком человеческое. Человеческая свобода – это конечная свобода. Человек не свободен от условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним. Условия не обусловливают его полностью. От него – в пределах его ограничений – зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям. Он может также подняться над ними и таким образом открыться и войти в человеческое измерение». И далее: «В конечном итоге человек не подвластен условиям, с которыми он сталкивается; скорее эти условия подвластны его решению. Сознательно или бессознательно он решает, будет ли он противостоять или сдастся, позволит ли он себе быть определяемым условиями» [6, c. 77-78].
Таким образом, человеку перед принятием любого, продиктованного его свободной волей решения следует помнить, что незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение, хотя и является извинительной при-чиной. Однако, если человек, предвидит негативные последствия своих про-диктованных свободой воли действий, которые в законе называются «злым умыслом», и при этом не останавливается в стремлении исполнить свои желания, то такого человека правомерно называть или безумцем (то есть сумасшедшим в прямом смысле этого слова – имеющим психические патологии), или нравственным уродом. Как правило, вторые – это несчастные люди, травмированные недостойным воспитанием в детские годы своей жизни и в этом случае ответственность за их поступки косвенно ложится на их воспитателей, включая родителей.
Если исходить из понимания воли как способности человека осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели, как сознательное стремление к осуществлению своих замыслов и задумок, то свобода воли неизбежно связывается со свободой выбора. По мнению В. Франкла, проблема выбора сопрягается с двумя вечными и до настоящего времени неразрешенными философскими вопросами:
1) проблемой телесного и душевного
2) проблемой свободного выбора (иначе говоря, детерминизма и индетерминизма).
При этом основание неразрешимости этих противоречий лежит в плоскости проблемы телесного и душевного в человеке, которую, словами В. Франкла, можно обозначить как «единство в многообразии». Это, с одной стороны, раздельность физиологической и психологической сфер человека, характеризующаяся многообразием их проявлений, а с другой стороны, это их неразделимость, их единство, которое В. Франкл определяет как «единство, несмотря на многообразие» [6, c. 75-76].
В философской науке воля определяется также как способность субъекта к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. При этом воля как специфический акт не может сводиться ни к сознанию, ни к деятельности как таковой, потому что не всякое сознательное действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым. Главным показателем волевого акта является осознание индивидом ценностной характеристики цели своего действия и соответствия цели своим жизненным принципам и личностно принятым в обществе нормам. Для субъекта воли характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен». Это значит, что осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных потребностей, импульсивных действий. По своей структуре волевое поведение распадается на принятие решения и его реализацию. При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается борьбой мотивов (акт выбора) [2].
Итак, реальная свобода человека практически как свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах закономерно связана с его ответственностью за свои поступки – моральной и социальной. При этом в зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут либо обладать свободой, либо могут быть её лишены; могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены свободы в других. Кроме того, свобода разных людей в разных обстоятельствах различается как по степени своего проявления, так и по инструментам: от свободы в выборе целей и средств ее достижения до свободы приспособления к действительности. Именно степень ответственности человека, которую он готов нести за свои решения и их последствия, позволяет судить о состоянии его зрелости физиологической, психологической, социальной моральной, нравственной и пр. Следовательно, ответственность правомерно понимать как отношение зависимости человека от всего того, что воспринимается им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. При таком подходе свобода выступает в качестве одного из условий ответственности, а ответственность, в свою очередь, является одним из проявлений свободы, что в совокупности характеризует человека как автономное существо. Это значит, что человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других [2].
Совершенно справедливо В. Франкл связывает свободу и ответственность со смыслом существования, за которое каждый человек несет ответственность. По его мнению, ответственность является «позитивным дополнением» к свободе, которую он, однако, считает «в большей степени негативным понятием», но которая, в то же время, могла бы получить полное развитие в связке с ответственностью. По этому поводу он высказывает вполне правомерное суждение, что «свобода, реализация которой не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол» [6, с. 111].
Таким образом, можно заключить, что свобода – это возможность самоопределения человека, возможность достигать намеченных целей. Свобода является закрепленным в конституции или другом законодательном акте правом человека на определенное поведение, которое проявляется, например, в свободе слова, вероисповедания и т. д. и зависит от многих условий: социально-экономических, политических, правовых, интеллектуальных, психологических, половозрастных и др., которые влияют на постановку человеком жизненных целей и определение средств их достижения. Именно поэтому представления человечества о свободе постоянно меняются в ходе исторического развития общества, и именно поэтому проблема свободы является одной из наиболее сложных философских проблем.
В то же время, особенно сегодня, в эпоху политических и экономических кризисов и демократических перемен у многих людей, особенно молодого возраста, существует иллюзия, что свобода это нечто понятное, сводящееся к примитивному «что хочу, то и делаю». Все сказанное позволяет утверждать, что свобода – это многоуровневый феномен человеческой жизни, начиная с независимости от природных стихий и господского произвола и заканчивая свободой творчества и самореализации личности. При таком понимании свобода связана с ответственностью человека как автономного, то есть отделенного от природы существа, ставшего в процессе социального развития культурной личностью, способного принимать те или иные решения, в полной мере осознавать их последствия и быть готовым отвечать за них. Таким образом, свобода – это свобода воли, которая по своей сущности всегда свободная воля, связанная с возможностью и способностью выбора человеком своих действий в соответствии со своими знаниями. При таком понимании человеческая свобода выступает в виде осознанной человеком необходимости и подразумевает его способность отделяться от самого себя.
Все сказанное позволяет определять свободу как признание человеком своей абсолютной зависимости от всего, с чем он вступает во взаимодействие в окружающем мире, и в первую очередь это зависимость от окружающих его людей: от их мыслей, действий и поступков, от их эмоций, слов и настроений, от их внутреннего отношения ко всему, что он видит, слышит, чувствует и переживает. Иногда человек ничего не говорит, но так смотрит, что все становится понятно. Следовательно, свободный и ответственный человек каждое свое действие человек должен соотносить с действием природных и общественных законов и просчитывать возможные последствия своих действий. В противном случае он уподобляется раковой клетке, которая, как говорит Т. Ф. Акбашев, вдруг «возомнила себя свободной и имеющей право делать все, что ей пожелается, нарушая при этом законы функционирования целостного организма» [1].
При таком понимании связи свободы и ответственности, зрелое, то есть социально-ответственное поведение человека обеспечивается опорой на принцип взаимозависимости, который гласит: жизнь одного человека зависит от поведения окружающих его людей и наоборот – жизнь окружающих человека людей зависит от его поведения. Данное положение дает основание считать принцип взаимозависимости одним из важнейших нравственных принципов, реализация которого способствует формированию в человеке осознания необходимости соотносить свои потребности, желания с потребностями и желаниями других людей, понимания и принимая тезис, согласно которому «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека».
Принцип взаимозависимости в определенном смысле смыкается с христианским заветом «относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе». Две тысячи лет люди знают этот завет, но мало кому удается его выполнять. В то же время есть два простых правила, позволяющих следовать этому завету (эти правила сформулировал Т. Ф. Акбашев в одной из своих публичных бесед). Первое правило гласит: перестань думать и говорить о том, кто как к тебе относится. Второе правило указывает: думай (но не говори) только о том, как ты к другим относишься, все ли ты делаешь для других, что можешь сделать. Выполнение этих правил способствует установлению между людьми взаимоотношений доверия, искренности и доброжелательности [3].
Особенно важно соблюдать эти правила в воспитании у растущего человека чувства ответственности за себя и перед собой, ответственности за результаты и последствия своей деятельности перед людьми, перед обществом, перед жизнью, наконец. Здесь можно предложить различные пути. Во-первых, необходимо учить детей прогнозированию последствий своих действий, как для себя, так и для окружающего мира (людей, природы, культуры). Во-вторых, следует всегда напоминать им, что, согласно закону воздаяния, который с неотвратимостью действует в жизни любого общества, все, что с ними происходит, есть результат их собственной деятельности. Например, если ребенок попал в неприятную для себя ситуацию, или его кто-то обидел, или он не получил обещанного, или произошло что-либо другое нежелательное для него, это значит, что он сам своими опрометчивыми или просто непродуманными действиями спровоцировал такой результат. В-третьих, нужно учить детей всегда анализировать результаты своих действий в логике причинно-следственных связей.
Таким образом, свобода и ответственность – это два присущих человеку личностных качества, соотношение которых характеризует уровень социальной зрелости личности. И свобода, и ответственность являются результатом социализации человека в процессе его целостного развития: первоначально, в период детства, под влиянием воспитательных воздействий со стороны окружающих людей и воспринятых запечатлений, а по достижении периода физической зрелости, то есть во взрослом возрасте, под влиянием многообразных обстоятельств своей жизни и уровня своего духовного развития.
Список литературы
1. Акбашев Т. Ф. Педагогика здоровья: начало пути. – Павлодар, 1995. – 114 с.
2. Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / гл. ред. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н., Кова-лёв С. Н., Панов В. Г.: М. : Советская энциклопедия, 1983 г. – 840 с. – URL: https://www.twirpx.com/file/821504/ (дата обращения: 23.07.2019).
3. Орехова, Т. Ф. Принципы здоровьетворящего образования и их реали-зация в условиях педагогического процесса школы : метод. указания для студ. и учителей [Электронный ресурс] : учеб. пособие. – 2-е изд., стереотип. – М. : ФЛИНТА, 2011. – 42 с.– URL: http://znanium.com/catalog/product/409681 (дата обращения: 23.07.2019).
4. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: в 4 т. / гл. ред. Д. Н. Ушаков. – Т. 2–4. – М. : Советская энциклопедия, 1935–1940. – URL: http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp (дата обращения: 23.07.2019).
5. Философия: Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / под ред. А. А. Ивина. — М. : Гардарики, 2004. – 1072 с. –http://terme.ru/slovari/filosofija-enciklopedicheskii-slovar.html (дата обращения: 23.07.2019).
6. Франкл В. Человек в поисках смысла : сборник : пер. с англ. и нем. / общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева ; вст. ст. Д. А. Леонтьева. – М. : Прогресс, 1990. – 368 с.
доктор педагогических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный
технический университет им. Г. И. Носова»,
г. Магнитогорск
orehovna49@mail.ru
Не случайно в теме VI Петровских образовательных чтений «Молодежь: свобода и ответственность» 2018 года (далее Чтения) понятия «свобода» и «ответственность» стоят в связке. Поистине это два феномена, которые являются непреходящим предметом познания практически для всех наук, связанных с исследованием человека. Свобода и ответственность – это также два понятия, занимающих умы людей каждого поколения практически на всем протяжении истории человеческого развития.
В науке понятие «свобода» имеет четыре основных значения:
1) возможность проявления субъектом своей воли;
2) положение, при котором отсутствуют ограничения и стеснения, связывающие общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса или всего общества;
3) возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-нибудь области общественной жизни;
4) состояние того, кто не находит-ся в заключении, в неволе, кто не лишен возможности передвигаться по собственной воле. В контексте темы Чтений понятие «свобода» имеет, скорее всего, первое значение – «возможность проявления субъектом своей воли». В этом смысле понятие «свобода» связана, на наш взгляд, с такими феноменами, как «воля», «выбор», «ответственность», «автономность» и «детерминизм (зависимость, определенность)».
Свобода как предмет общественной мысли в философии традиционно связывается с понятием воли в контексте вопроса: насколько человек обладает свободой воли, или по-другому, насколько его намерения и поступки обусловлены внешними обстоятельствами. Отсюда закономерно вытекает вопрос о детерминированности человека, то есть его зависимости от окружающего мира во всем многообразии его проявлений. Это значит, что принимая решение о воплощении своего замысла в жизнь, человеку важно понимать, к каким последствиям приведут его действия по отношению к другим людям, но, прежде всего, по отношению к себе, то есть, образно говоря, как все то, что сделал ему «аукнется». Не случайно в философском понимании свободы существует мнение, что «человек всегда достоин того, что с ним случается», поэтому у него нет и не может быть «оснований для оправдания» [5].
Как пишет В. Франкл, «…человеческий феномен свобода – нечто слишком человеческое. Человеческая свобода – это конечная свобода. Человек не свободен от условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним. Условия не обусловливают его полностью. От него – в пределах его ограничений – зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям. Он может также подняться над ними и таким образом открыться и войти в человеческое измерение». И далее: «В конечном итоге человек не подвластен условиям, с которыми он сталкивается; скорее эти условия подвластны его решению. Сознательно или бессознательно он решает, будет ли он противостоять или сдастся, позволит ли он себе быть определяемым условиями» [6, c. 77-78].
Таким образом, человеку перед принятием любого, продиктованного его свободной волей решения следует помнить, что незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение, хотя и является извинительной при-чиной. Однако, если человек, предвидит негативные последствия своих про-диктованных свободой воли действий, которые в законе называются «злым умыслом», и при этом не останавливается в стремлении исполнить свои желания, то такого человека правомерно называть или безумцем (то есть сумасшедшим в прямом смысле этого слова – имеющим психические патологии), или нравственным уродом. Как правило, вторые – это несчастные люди, травмированные недостойным воспитанием в детские годы своей жизни и в этом случае ответственность за их поступки косвенно ложится на их воспитателей, включая родителей.
Если исходить из понимания воли как способности человека осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели, как сознательное стремление к осуществлению своих замыслов и задумок, то свобода воли неизбежно связывается со свободой выбора. По мнению В. Франкла, проблема выбора сопрягается с двумя вечными и до настоящего времени неразрешенными философскими вопросами:
1) проблемой телесного и душевного
2) проблемой свободного выбора (иначе говоря, детерминизма и индетерминизма).
При этом основание неразрешимости этих противоречий лежит в плоскости проблемы телесного и душевного в человеке, которую, словами В. Франкла, можно обозначить как «единство в многообразии». Это, с одной стороны, раздельность физиологической и психологической сфер человека, характеризующаяся многообразием их проявлений, а с другой стороны, это их неразделимость, их единство, которое В. Франкл определяет как «единство, несмотря на многообразие» [6, c. 75-76].
В философской науке воля определяется также как способность субъекта к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. При этом воля как специфический акт не может сводиться ни к сознанию, ни к деятельности как таковой, потому что не всякое сознательное действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым. Главным показателем волевого акта является осознание индивидом ценностной характеристики цели своего действия и соответствия цели своим жизненным принципам и личностно принятым в обществе нормам. Для субъекта воли характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен». Это значит, что осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных потребностей, импульсивных действий. По своей структуре волевое поведение распадается на принятие решения и его реализацию. При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается борьбой мотивов (акт выбора) [2].
Итак, реальная свобода человека практически как свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах закономерно связана с его ответственностью за свои поступки – моральной и социальной. При этом в зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут либо обладать свободой, либо могут быть её лишены; могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены свободы в других. Кроме того, свобода разных людей в разных обстоятельствах различается как по степени своего проявления, так и по инструментам: от свободы в выборе целей и средств ее достижения до свободы приспособления к действительности. Именно степень ответственности человека, которую он готов нести за свои решения и их последствия, позволяет судить о состоянии его зрелости физиологической, психологической, социальной моральной, нравственной и пр. Следовательно, ответственность правомерно понимать как отношение зависимости человека от всего того, что воспринимается им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. При таком подходе свобода выступает в качестве одного из условий ответственности, а ответственность, в свою очередь, является одним из проявлений свободы, что в совокупности характеризует человека как автономное существо. Это значит, что человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других [2].
Совершенно справедливо В. Франкл связывает свободу и ответственность со смыслом существования, за которое каждый человек несет ответственность. По его мнению, ответственность является «позитивным дополнением» к свободе, которую он, однако, считает «в большей степени негативным понятием», но которая, в то же время, могла бы получить полное развитие в связке с ответственностью. По этому поводу он высказывает вполне правомерное суждение, что «свобода, реализация которой не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол» [6, с. 111].
Таким образом, можно заключить, что свобода – это возможность самоопределения человека, возможность достигать намеченных целей. Свобода является закрепленным в конституции или другом законодательном акте правом человека на определенное поведение, которое проявляется, например, в свободе слова, вероисповедания и т. д. и зависит от многих условий: социально-экономических, политических, правовых, интеллектуальных, психологических, половозрастных и др., которые влияют на постановку человеком жизненных целей и определение средств их достижения. Именно поэтому представления человечества о свободе постоянно меняются в ходе исторического развития общества, и именно поэтому проблема свободы является одной из наиболее сложных философских проблем.
В то же время, особенно сегодня, в эпоху политических и экономических кризисов и демократических перемен у многих людей, особенно молодого возраста, существует иллюзия, что свобода это нечто понятное, сводящееся к примитивному «что хочу, то и делаю». Все сказанное позволяет утверждать, что свобода – это многоуровневый феномен человеческой жизни, начиная с независимости от природных стихий и господского произвола и заканчивая свободой творчества и самореализации личности. При таком понимании свобода связана с ответственностью человека как автономного, то есть отделенного от природы существа, ставшего в процессе социального развития культурной личностью, способного принимать те или иные решения, в полной мере осознавать их последствия и быть готовым отвечать за них. Таким образом, свобода – это свобода воли, которая по своей сущности всегда свободная воля, связанная с возможностью и способностью выбора человеком своих действий в соответствии со своими знаниями. При таком понимании человеческая свобода выступает в виде осознанной человеком необходимости и подразумевает его способность отделяться от самого себя.
Все сказанное позволяет определять свободу как признание человеком своей абсолютной зависимости от всего, с чем он вступает во взаимодействие в окружающем мире, и в первую очередь это зависимость от окружающих его людей: от их мыслей, действий и поступков, от их эмоций, слов и настроений, от их внутреннего отношения ко всему, что он видит, слышит, чувствует и переживает. Иногда человек ничего не говорит, но так смотрит, что все становится понятно. Следовательно, свободный и ответственный человек каждое свое действие человек должен соотносить с действием природных и общественных законов и просчитывать возможные последствия своих действий. В противном случае он уподобляется раковой клетке, которая, как говорит Т. Ф. Акбашев, вдруг «возомнила себя свободной и имеющей право делать все, что ей пожелается, нарушая при этом законы функционирования целостного организма» [1].
При таком понимании связи свободы и ответственности, зрелое, то есть социально-ответственное поведение человека обеспечивается опорой на принцип взаимозависимости, который гласит: жизнь одного человека зависит от поведения окружающих его людей и наоборот – жизнь окружающих человека людей зависит от его поведения. Данное положение дает основание считать принцип взаимозависимости одним из важнейших нравственных принципов, реализация которого способствует формированию в человеке осознания необходимости соотносить свои потребности, желания с потребностями и желаниями других людей, понимания и принимая тезис, согласно которому «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека».
Принцип взаимозависимости в определенном смысле смыкается с христианским заветом «относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе». Две тысячи лет люди знают этот завет, но мало кому удается его выполнять. В то же время есть два простых правила, позволяющих следовать этому завету (эти правила сформулировал Т. Ф. Акбашев в одной из своих публичных бесед). Первое правило гласит: перестань думать и говорить о том, кто как к тебе относится. Второе правило указывает: думай (но не говори) только о том, как ты к другим относишься, все ли ты делаешь для других, что можешь сделать. Выполнение этих правил способствует установлению между людьми взаимоотношений доверия, искренности и доброжелательности [3].
Особенно важно соблюдать эти правила в воспитании у растущего человека чувства ответственности за себя и перед собой, ответственности за результаты и последствия своей деятельности перед людьми, перед обществом, перед жизнью, наконец. Здесь можно предложить различные пути. Во-первых, необходимо учить детей прогнозированию последствий своих действий, как для себя, так и для окружающего мира (людей, природы, культуры). Во-вторых, следует всегда напоминать им, что, согласно закону воздаяния, который с неотвратимостью действует в жизни любого общества, все, что с ними происходит, есть результат их собственной деятельности. Например, если ребенок попал в неприятную для себя ситуацию, или его кто-то обидел, или он не получил обещанного, или произошло что-либо другое нежелательное для него, это значит, что он сам своими опрометчивыми или просто непродуманными действиями спровоцировал такой результат. В-третьих, нужно учить детей всегда анализировать результаты своих действий в логике причинно-следственных связей.
Таким образом, свобода и ответственность – это два присущих человеку личностных качества, соотношение которых характеризует уровень социальной зрелости личности. И свобода, и ответственность являются результатом социализации человека в процессе его целостного развития: первоначально, в период детства, под влиянием воспитательных воздействий со стороны окружающих людей и воспринятых запечатлений, а по достижении периода физической зрелости, то есть во взрослом возрасте, под влиянием многообразных обстоятельств своей жизни и уровня своего духовного развития.
Список литературы
1. Акбашев Т. Ф. Педагогика здоровья: начало пути. – Павлодар, 1995. – 114 с.
2. Ильичёв Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / гл. ред. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н., Кова-лёв С. Н., Панов В. Г.: М. : Советская энциклопедия, 1983 г. – 840 с. – URL: https://www.twirpx.com/file/821504/ (дата обращения: 23.07.2019).
3. Орехова, Т. Ф. Принципы здоровьетворящего образования и их реали-зация в условиях педагогического процесса школы : метод. указания для студ. и учителей [Электронный ресурс] : учеб. пособие. – 2-е изд., стереотип. – М. : ФЛИНТА, 2011. – 42 с.– URL: http://znanium.com/catalog/product/409681 (дата обращения: 23.07.2019).
4. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: в 4 т. / гл. ред. Д. Н. Ушаков. – Т. 2–4. – М. : Советская энциклопедия, 1935–1940. – URL: http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp (дата обращения: 23.07.2019).
5. Философия: Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / под ред. А. А. Ивина. — М. : Гардарики, 2004. – 1072 с. –http://terme.ru/slovari/filosofija-enciklopedicheskii-slovar.html (дата обращения: 23.07.2019).
6. Франкл В. Человек в поисках смысла : сборник : пер. с англ. и нем. / общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева ; вст. ст. Д. А. Леонтьева. – М. : Прогресс, 1990. – 368 с.
