СТИЛИ ПРИВЯЗАННОСТИ И УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ ДОБРАЧНЫМИ И СУПРУЖЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ
29.12.2024
УДК 159
Сергеева Е. А.,
Магнитогорский государственный технический университет
им. Г. И. Носова, г. Магнитогорск
СТИЛИ ПРИВЯЗАННОСТИ И УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ
ДОБРАЧНЫМИ И СУПРУЖЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ
Аннотация. В статье анализируется концепция теории привязанности, сформирован-ная зарубежными и отечественными исследователями. Рассматривается проблема се-мейных взаимоотношений через призму теории привязанности, раскрывается взаимо-связь сформированного ещё в детстве типа привязанности на качество романтических отношений во взрослом возрасте, проявляющееся в удовлетворённости или неудовле-творённости добрачными и супружескими отношениями. Раскрываются природа и возможные вариации отношений матери к ребёнку. Даётся описание и характеристика основным типам привязанности. Обсуждаются следующие проблемы: современная интерпретация системы привязанности; стили привязанности в контексте удовлетворённости добрачными и супружескими отношениями; проблема перспективы дальнейших исследований. Отмечается важность осознания стилей привязанности, проявляющихся с детства, в построении доверительных и стабильных отношений во взрослом возрасте. Обзор не только представляет новые научные данные по теории привязанности и семейным отношениям, но и намечает векторы исследования по данной проблематике.
Ключевые слова: Привязанность, стили привязанности, удовлетворённость добрачны-ми и супружескими отношениями, поиск близости, привязанность в отношениях взрос-лых людей, качество отношений.
ATTACHMENT STYLES AND SATISFACTION WITH PREMARITAL
AND MARITAL RELATIONSHIPS
Abstract. The article analyzes the concept of attachment theory formed by foreign and do-mestic researchers. The problem of family relationships is considered through the prism of attachment theory, the relationship between the type of attachment formed in childhood and the quality of romantic relationships in adulthood, manifested in satisfaction or dissatisfaction with premarital and marital relations, is revealed. The nature and possible variations of the mother-child relationship are revealed. The description and characteristics of the main types of attachment are given. The following problems are discussed: modern interpretation of the attachment system; attachment styles in the context of satisfaction with premarital and marital relationships; the problem of prospects for further research. The importance of awareness of attachment styles, manifested since childhood, in building trust-ing and stable relationships in adulthood is noted. The review not only presents new scientific data on the theory of attachment
Keyword: Attachment, attachment styles, satisfaction with premarital and marital relation-ships, search for intimacy, attachment in adult relationships, relationship quality.
Семейное благополучие, пожалуй, является одной из центральных и повсеместных проблем человека. Данная тема уходит корнями в далекое прошлое, а взгляды на саму проблему весьма разнообразны, а порой и противоречивы. Неугасающая актуальность вопроса семейных взаимоотношений в первую очередь связана с тем, что именно семья является первым социальным институтом в жизни ребёнка, и продолжает существовать на протяжении всей его жизни, тем самым являясь ключевым фактором личностного, интеллектуального и духовного развития человека.
Будучи младенцем, ребенок ищет близость к значимому взрослому, когда ощущает угрозу или дискомфорт, при этом используя различные механизмы влияния: плач, улыб-ка, лепет, хватание, следование. С эволюционной точки зрения привязанность увеличи-вает вероятность выживания младенца. Данные представления послужили развитием концепции Теории привязанностей, которую ещё в 1958 году сформулировал Джон Бо-улби (1907–1990), который полагал, что поведение привязанности, а именно поиск бли-зости – инстинктивное и активируется условиями, которые угрожают достижению бли-зости, такими как разлука, опасность или страх. Д. Боулби также постулировал, что страх перед незнакомцами представляет собой механизм выживания, заложенный в человека природой. [5]. Немного позже, его ученица Мэри Эйнсворт в 1960–1970 годах провела серию экспериментов, которые позволили выделить различные стили привязанности: на-дежный, тревожно-амбивалентный и избегающий [10]. Позднее Мэри Мейн, коллега Мэ-ри Эйнсворт, добавила четвертый тип дезорганизующая/дезорганизованная привязан-ность [Цит. по: 1].
Среди отечественных психологов современности, которые занимались вопросами семейных отношений и детской психологии, можно выделить Н. Ф. Барложецкую, кото-рая в полной мере раскрыла и охарактеризовала типы привязанности, описанные М. Мейн, а также спрогнозировала личностные особенности и поведение человека с тем или иным типом привязанности [2].
1. Надежный тип привязанности характеризуется как самый здоровый. Он форми-руется у ребенка, растущего в «любящей» среде, где взрослые проявляют внимание, за-боту и поддерживают эмоциональный контакт с ребенком. Уход матери вызывает у ре-бёнка грусть и даже непродолжительные слезы, но малыш уверен, что та вернется, по-этому быстро успокаивается и радуется, когда мама возвращается. В отсутствии мамы малыш не реагирует на постороннего человека, но и не боится его.
2. Тревожно-амбивалентный тип привязанности формируется в ситуациях, когда ребенок не уверен в своем взрослом. Он болезненно привязан к маме, постоянно боится быть покинутым, так как не уверен, что она вернется. Нередко мама сама провоцирует подобную зависимость, когда ведёт себя непоследовательно, ограничивается обслужива-нием какого-то одного типа потребностей ребенка: физиологического или эмоционального, при этом ограничивает его самостоятельность. Так, незнакомая ситуация и посторонние люди вызывают у ребенка тревогу и страх. При расставании с мамой малыш может долго плакать, с трудом успокаивается, замыкается в себе и от-казывается от общения с окружающими, боится их.
3. Избегающий тип привязанности формируется в ситуациях, когда родитель отвер-гает ребенка, ведется себя холодно и пренебрежительно, не реагирует на его по-требности и не поддерживает эмоционально. Малыш в такой ситуации вынужден рассчитывать только на себя. Он избегает значимого родителя, почти не проявляет эмоций в его присутствии, а когда родитель уходит или возвращается – старается его иг-норировать, хотя на самом деле очень нуждается в близости.
Н. Ф. Барложецкая отмечает, что дезорганизующая привязанность возникает в семьях, где дети подвергаются физическому и психологическому насилию. Ребенок рас-тет в среде, где родители чаще всего ведут себя противоречиво и внушают страх. Уже в раннем детстве малыш стремится убежать, чтобы спрятаться от значимого взрослого, избегает близости, одновременно испытывая потребность быть им любимым [2, с. 5].
В конце 1990-х годов концепция получила своё развитие благодаря социальным ис-следованиям Ф. Шейвером и С. Хазан, которые основываясь на классификации М. Эйнсворт применили теорию привязанностей на взрослые романтические отношения и доказали, что и во взрослом возрасте в поведении людей прослеживаются те же типажи привязанностей [Цит. по: 8]. Интересный способ интерпретации теории при-вязанности в более зрелом возрасте представил М. В. Яремчук. В его парадигме, если рассматривать привязанность младенца к фигуре близости, то в данном случае речь идёт о выживании и обеспечении его безопасности, в то время как привязанность в отношениях взрослых людей обеспечивает скорее потенциал для переживания безопасности, чем реальную безопасность. Данный потенциал не обязательно может быть востребован в реальности, но при этом фигура привязанности представляется как отзывчивый и доступный для контакта способ защиты в случае необходимости [11].
В настоящее время более актуальным вариантом теории привязанности взрослых признают представление о существовании четырех типов привязанности авторов К. Бартоломьи и Л. Горовица, которые расширили классификацию Ф. Шейвера и С. Хэйзен, разделив исходную группу избегающей привязанности на две подгруппы бо-язливую и отпускающую [3].
К. Бартоломь и Л. М. Горовиц считают, что в основе данного подхода лежат идеи Дж. Боулби о том, что стиль привязанности определяется внутренней рабочей моделью привязанности, обоснованную внутреннюю модель «Другого» и внутреннюю модель «Себя»: «является ли объект привязанности человеком, который отвечает на мои призы-вы о помощи и поддержке», и «являюсь ли я человеком, который может рассчитывать на помощь и заботу со стороны окружающих и, в частности, объекта привязанности». Мо-дели Себя и Другого, будучи как позитивными, так и негативными, лежат в основании формирования одного из четырех стилей привязанности.
Надежный стиль привязанности (secure) основывается на чувстве собственной цен-ности субъекта привязанности и восприятии других людей, как отзывчивых и доступных. Тревожный стиль (preoccupied) основывается на позитивной оценке других людей в со-четании с чувством неуверенности субъекта в себе как в человеке, достойном любви, что провоцирует попытки заслужить одобрение и принятие других. Боязливый, или робкий стиль (fearful) определяется чувством низкой самоценности, сочетающимся с ожиданием негативного отношения со стороны других людей, недоверием. Избегая близких отношений с другими людьми, лица с таким стилем защищаются от ожидаемого отвержения. Последний стиль, который можно назвать отвергающим (dismissing), характеризуется чувством самоценности и уверенностью человека в том, что он достоин любви, которые сочетаются с недоверием и негативным отношением к другим людям. Эти люди защищают себя от разочарования, избегая близких отношений и поддерживая чувство независимости [3, с. 231].
Как в отношениях ребенка и матери, так и в романтических отношениях привязан-ность начинается с поиска близости. Однако «запускают» этот процесс разные системы: в отношениях взрослых в самом начале руководит сексуальная поведенческая система, которая и способствует возникновению близости между партнерами. Периодичность взаимодействий между потенциальной парой, в которой присутствует комфорт, а дист-ресс, в свою очередь, отсутствует, может привести к ощущению надежности партнера и безопасности. По мере развития отношений, партнер становится надежной базой для другого. Тем не менее, родители никогда полностью не перестают быть фигурами привя-занности, однако их место в иерархии значимых фигур привязанности меняется во взрос-лом возрасте и заменяется романтическими партнерами.
В. Берман и М. Сперлинг предложили определение привязанности в контексте взаимоотношений взрослых людей. «Привязанность в отношениях взрослых людей это стабильная тенденция прилагать существенные усилия, направленные на поиск и под-держание близости с одним или несколькими особыми индивидами, которые обеспечи-вают субъективный потенциал для физической и/или психологической безопасности и защиты» [4].
Бесспорно, привязанность, выработанная ещё в раннем возрасте, в дальнейшем влияет не только на выбор романтического партнера, характер поведения в этих отноше-ниях/браке, но и качество отношений в целом. Понятие удовлетворенности отношениями напрямую связано с качеством отношений. Можно утверждать, что отношения, где оба партнера удовлетворены отношениями, характеризуются высоким качеством. Н. В. Смирнова подчеркивает, что в психологической литературе при упоминании тер-мина «удовлетворенность» можно встретить такие понятия, как «совместимость», «ста-бильность» и «устойчивость отношений» [6].
На удовлетворенность браком в большой степени оказывают влияние особенности межличностного восприятия партнера, их характерологические и личностные особенно-сти, а также согласованность ценностей супругов. В. А. Сысенко выделяет две системы факторов, которые, по его мнению, обеспечивают стабильность брака: систему социаль-но-экономических факторов, определяющих устойчивость брака (жилищные условия, материальная обеспеченность, бюджет времени и т. д.) и систему социально-психологических факторов, отражающих степень удовлетворенности браком. Этот фе-номен В. А. Сысенко условно называет удовлетворением эмоционально-психологических потребностей, к которым относит следующие: потребность в доверительно-дружеском общении; потребность в близких людях, потребность в брачном партнере; потребность быть любимым, потребность в психологической поддержке; потребность во взаимопомощи, потребность в поддержке и сотрудничестве; сексуальную потребность [7, с. 154].
Данные потребности перекликаются с взглядами на романтические отношения тео-рии привязанности, где главными функциями отношений любви являются поддержание близости, забота о другом, ощущение безопасности, которое выражается в чувстве ком-форта и сексуальное поведение. Обеспечение функций связано с субъективной удовле-творенностью отношениями у партнеров, и наоборот, когда партнер, не выполняет эти функции, может возникать чувство неудовлетворенности. Выполнение этих функций, напрямую связано с типологическими особенностями привязанности, характерными для партнеров. Кроме того, отмечает В. А. Сысенко, люди с разными типами привязанности имеют разное представление о романтических отношениях, о том, какие награды и из-держки они с собой несут, что может говорить об изначальном расхождении ценностей и установок на брак и являться дополнительным фактором неудовлетворенности [7].
Так, субъекты с безопасным типом настроены на стабильные отношения, в отличие от избегающих типов, которые не верят в настоящую любовь; тревожно-противоречивые согласны с тем, что истинная любовь явление исключительное, но при этом легко влюбляются.
Тематика привязанности в добрачных и супружеских отношениях остро нуждается в дальнейшем развитии, причём не, только в теоретическом, но и практическом плане. Стиль привязанности, являясь одной из основных характеристик партнеров в близких романтических отношениях, связан с такими психологическими характеристиками, как удовлетворенность отношениями и эмоциональная близость. Стили привязанности игра-ют одну из ключевых ролей в формировании динамики романтических отношений. Безо-пасная привязанность способствует эмоциональной близости, эффективному общению и более высокой удовлетворенности отношениями. Напротив, тревожный и избегающий стили привязанности могут приводить к проблемам в общении, эмоциональной близости и разрешении конфликтов, что потенциально снижает удовлетворенность отношениями.
Анализ теоретической литературы отечественных и зарубежных исследований в данной области даёт основания утверждать о связи стиля привязанности с удовлетворе-нием определенных психологических потребностей романтических пар и супругов. Д. А. Хабибулин, Н. В. Макаренко пишут, если удовлетворенность отношениями высту-пает как обобщение эмоционального опыта взаимоотношений, основанного на удовле-творении базовых потребностей, то влияние стиля привязанности на удовлетворенность отношениями объясняться связью стилей привязанности с фрустрацией базовых психо-логических потребностей [9].
Осознание этих типов привязанности и их влияния на отношения может помочь па-рам справиться с трудностями, выстраивать доверительное взаимодействие друг с другом и повысить общую удовлетворенность отношениями. Укрепляя надежную привязанность и понимая сложность стилей привязанности, люди могут создать более здоровые и удовлетворяющие их романтические и семейные отношения.
Список литературы
1. Авдеева Н. Н. Теория привязанности: современные исследования и перспективы // Современная зарубежная психология, 2017. Т. 6. № 2. С. 7–14.
2. Барложецкая Н. Ф. Что такое теория привязанности и как ее применять в воспи-тании // Журнал ФОМА. 2022. URL: https://foma.ru/chto-takoe-teorija-privjazannosti-i-kak-ee-primenjat-v-vospitanii.html (дата обращения: 12.10.2024).
3. Бартоломь К., Горовиц Л. М. Стили привязанности среди молодых людей: Тест четырехкатегориальной модели // Журнал личности и социальной психологии. 1991. Т. 61. № 2. С. 226–244.
4. Берман В. Х., Сперлинг М. Б. Структура и функция привязанности взрослого // Привязанность у взрослых. Клинические перспективы и перспективы развития под ред. В. Х. Бермана, М. Б. Сперлинга, 1994. 432 с.
5. Боулби Дж. Материнская забота и психическое здоровье // Всемирный орган здравоохранения. 1951. № 3(3). С. 355–533.
6. Смирнова Н. В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность бра-ком : дис. … д-ра социолог. наук. Санкт-Петербург, 2005. 204 с.
7. Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. Москва : Фи-нансы и статистика, 2011. 198 с.
8. Фрейли Р. К., Шейвер П. Р. Романтическая привязанность для взрослых: теорети-ческие разработки, возникающие противоречия и вопросы без ответов. Обзор общей психологии, 2000. Т. 4. С. 132–154.
9. Хабибулин Д. А., Макаренко Н. В. Развод как социально-психологическая про-блема // Петровские образовательные чтения. Православие и отечественная культура: по-тери и приобретения минувшего, образ будущего : сб. науч. тр. XI Междунар. науч.-практ. конф., 7-14 октября 2023 года, Магнитогорск. Магнитогорск, 2023. С. 236–237.
10. Эйнсворт М., Боулби Дж. Этологический подход к развитию личности // Американский психолог. 1991. Т. 46. С. 331–341.
11. Яремчук М. В. Роль привязанности к родителям в формировании романтиче-ских отношений в старшем подростковом возрасте: дис. канд. психол. наук. Москва, 2006. 281 с.
Сергеева Е. А.,
Магнитогорский государственный технический университет
им. Г. И. Носова, г. Магнитогорск
СТИЛИ ПРИВЯЗАННОСТИ И УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ
ДОБРАЧНЫМИ И СУПРУЖЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ
Аннотация. В статье анализируется концепция теории привязанности, сформирован-ная зарубежными и отечественными исследователями. Рассматривается проблема се-мейных взаимоотношений через призму теории привязанности, раскрывается взаимо-связь сформированного ещё в детстве типа привязанности на качество романтических отношений во взрослом возрасте, проявляющееся в удовлетворённости или неудовле-творённости добрачными и супружескими отношениями. Раскрываются природа и возможные вариации отношений матери к ребёнку. Даётся описание и характеристика основным типам привязанности. Обсуждаются следующие проблемы: современная интерпретация системы привязанности; стили привязанности в контексте удовлетворённости добрачными и супружескими отношениями; проблема перспективы дальнейших исследований. Отмечается важность осознания стилей привязанности, проявляющихся с детства, в построении доверительных и стабильных отношений во взрослом возрасте. Обзор не только представляет новые научные данные по теории привязанности и семейным отношениям, но и намечает векторы исследования по данной проблематике.
Ключевые слова: Привязанность, стили привязанности, удовлетворённость добрачны-ми и супружескими отношениями, поиск близости, привязанность в отношениях взрос-лых людей, качество отношений.
ATTACHMENT STYLES AND SATISFACTION WITH PREMARITAL
AND MARITAL RELATIONSHIPS
Abstract. The article analyzes the concept of attachment theory formed by foreign and do-mestic researchers. The problem of family relationships is considered through the prism of attachment theory, the relationship between the type of attachment formed in childhood and the quality of romantic relationships in adulthood, manifested in satisfaction or dissatisfaction with premarital and marital relations, is revealed. The nature and possible variations of the mother-child relationship are revealed. The description and characteristics of the main types of attachment are given. The following problems are discussed: modern interpretation of the attachment system; attachment styles in the context of satisfaction with premarital and marital relationships; the problem of prospects for further research. The importance of awareness of attachment styles, manifested since childhood, in building trust-ing and stable relationships in adulthood is noted. The review not only presents new scientific data on the theory of attachment
Keyword: Attachment, attachment styles, satisfaction with premarital and marital relation-ships, search for intimacy, attachment in adult relationships, relationship quality.
Семейное благополучие, пожалуй, является одной из центральных и повсеместных проблем человека. Данная тема уходит корнями в далекое прошлое, а взгляды на саму проблему весьма разнообразны, а порой и противоречивы. Неугасающая актуальность вопроса семейных взаимоотношений в первую очередь связана с тем, что именно семья является первым социальным институтом в жизни ребёнка, и продолжает существовать на протяжении всей его жизни, тем самым являясь ключевым фактором личностного, интеллектуального и духовного развития человека.
Будучи младенцем, ребенок ищет близость к значимому взрослому, когда ощущает угрозу или дискомфорт, при этом используя различные механизмы влияния: плач, улыб-ка, лепет, хватание, следование. С эволюционной точки зрения привязанность увеличи-вает вероятность выживания младенца. Данные представления послужили развитием концепции Теории привязанностей, которую ещё в 1958 году сформулировал Джон Бо-улби (1907–1990), который полагал, что поведение привязанности, а именно поиск бли-зости – инстинктивное и активируется условиями, которые угрожают достижению бли-зости, такими как разлука, опасность или страх. Д. Боулби также постулировал, что страх перед незнакомцами представляет собой механизм выживания, заложенный в человека природой. [5]. Немного позже, его ученица Мэри Эйнсворт в 1960–1970 годах провела серию экспериментов, которые позволили выделить различные стили привязанности: на-дежный, тревожно-амбивалентный и избегающий [10]. Позднее Мэри Мейн, коллега Мэ-ри Эйнсворт, добавила четвертый тип дезорганизующая/дезорганизованная привязан-ность [Цит. по: 1].
Среди отечественных психологов современности, которые занимались вопросами семейных отношений и детской психологии, можно выделить Н. Ф. Барложецкую, кото-рая в полной мере раскрыла и охарактеризовала типы привязанности, описанные М. Мейн, а также спрогнозировала личностные особенности и поведение человека с тем или иным типом привязанности [2].
1. Надежный тип привязанности характеризуется как самый здоровый. Он форми-руется у ребенка, растущего в «любящей» среде, где взрослые проявляют внимание, за-боту и поддерживают эмоциональный контакт с ребенком. Уход матери вызывает у ре-бёнка грусть и даже непродолжительные слезы, но малыш уверен, что та вернется, по-этому быстро успокаивается и радуется, когда мама возвращается. В отсутствии мамы малыш не реагирует на постороннего человека, но и не боится его.
2. Тревожно-амбивалентный тип привязанности формируется в ситуациях, когда ребенок не уверен в своем взрослом. Он болезненно привязан к маме, постоянно боится быть покинутым, так как не уверен, что она вернется. Нередко мама сама провоцирует подобную зависимость, когда ведёт себя непоследовательно, ограничивается обслужива-нием какого-то одного типа потребностей ребенка: физиологического или эмоционального, при этом ограничивает его самостоятельность. Так, незнакомая ситуация и посторонние люди вызывают у ребенка тревогу и страх. При расставании с мамой малыш может долго плакать, с трудом успокаивается, замыкается в себе и от-казывается от общения с окружающими, боится их.
3. Избегающий тип привязанности формируется в ситуациях, когда родитель отвер-гает ребенка, ведется себя холодно и пренебрежительно, не реагирует на его по-требности и не поддерживает эмоционально. Малыш в такой ситуации вынужден рассчитывать только на себя. Он избегает значимого родителя, почти не проявляет эмоций в его присутствии, а когда родитель уходит или возвращается – старается его иг-норировать, хотя на самом деле очень нуждается в близости.
Н. Ф. Барложецкая отмечает, что дезорганизующая привязанность возникает в семьях, где дети подвергаются физическому и психологическому насилию. Ребенок рас-тет в среде, где родители чаще всего ведут себя противоречиво и внушают страх. Уже в раннем детстве малыш стремится убежать, чтобы спрятаться от значимого взрослого, избегает близости, одновременно испытывая потребность быть им любимым [2, с. 5].
В конце 1990-х годов концепция получила своё развитие благодаря социальным ис-следованиям Ф. Шейвером и С. Хазан, которые основываясь на классификации М. Эйнсворт применили теорию привязанностей на взрослые романтические отношения и доказали, что и во взрослом возрасте в поведении людей прослеживаются те же типажи привязанностей [Цит. по: 8]. Интересный способ интерпретации теории при-вязанности в более зрелом возрасте представил М. В. Яремчук. В его парадигме, если рассматривать привязанность младенца к фигуре близости, то в данном случае речь идёт о выживании и обеспечении его безопасности, в то время как привязанность в отношениях взрослых людей обеспечивает скорее потенциал для переживания безопасности, чем реальную безопасность. Данный потенциал не обязательно может быть востребован в реальности, но при этом фигура привязанности представляется как отзывчивый и доступный для контакта способ защиты в случае необходимости [11].
В настоящее время более актуальным вариантом теории привязанности взрослых признают представление о существовании четырех типов привязанности авторов К. Бартоломьи и Л. Горовица, которые расширили классификацию Ф. Шейвера и С. Хэйзен, разделив исходную группу избегающей привязанности на две подгруппы бо-язливую и отпускающую [3].
К. Бартоломь и Л. М. Горовиц считают, что в основе данного подхода лежат идеи Дж. Боулби о том, что стиль привязанности определяется внутренней рабочей моделью привязанности, обоснованную внутреннюю модель «Другого» и внутреннюю модель «Себя»: «является ли объект привязанности человеком, который отвечает на мои призы-вы о помощи и поддержке», и «являюсь ли я человеком, который может рассчитывать на помощь и заботу со стороны окружающих и, в частности, объекта привязанности». Мо-дели Себя и Другого, будучи как позитивными, так и негативными, лежат в основании формирования одного из четырех стилей привязанности.
Надежный стиль привязанности (secure) основывается на чувстве собственной цен-ности субъекта привязанности и восприятии других людей, как отзывчивых и доступных. Тревожный стиль (preoccupied) основывается на позитивной оценке других людей в со-четании с чувством неуверенности субъекта в себе как в человеке, достойном любви, что провоцирует попытки заслужить одобрение и принятие других. Боязливый, или робкий стиль (fearful) определяется чувством низкой самоценности, сочетающимся с ожиданием негативного отношения со стороны других людей, недоверием. Избегая близких отношений с другими людьми, лица с таким стилем защищаются от ожидаемого отвержения. Последний стиль, который можно назвать отвергающим (dismissing), характеризуется чувством самоценности и уверенностью человека в том, что он достоин любви, которые сочетаются с недоверием и негативным отношением к другим людям. Эти люди защищают себя от разочарования, избегая близких отношений и поддерживая чувство независимости [3, с. 231].
Как в отношениях ребенка и матери, так и в романтических отношениях привязан-ность начинается с поиска близости. Однако «запускают» этот процесс разные системы: в отношениях взрослых в самом начале руководит сексуальная поведенческая система, которая и способствует возникновению близости между партнерами. Периодичность взаимодействий между потенциальной парой, в которой присутствует комфорт, а дист-ресс, в свою очередь, отсутствует, может привести к ощущению надежности партнера и безопасности. По мере развития отношений, партнер становится надежной базой для другого. Тем не менее, родители никогда полностью не перестают быть фигурами привя-занности, однако их место в иерархии значимых фигур привязанности меняется во взрос-лом возрасте и заменяется романтическими партнерами.
В. Берман и М. Сперлинг предложили определение привязанности в контексте взаимоотношений взрослых людей. «Привязанность в отношениях взрослых людей это стабильная тенденция прилагать существенные усилия, направленные на поиск и под-держание близости с одним или несколькими особыми индивидами, которые обеспечи-вают субъективный потенциал для физической и/или психологической безопасности и защиты» [4].
Бесспорно, привязанность, выработанная ещё в раннем возрасте, в дальнейшем влияет не только на выбор романтического партнера, характер поведения в этих отноше-ниях/браке, но и качество отношений в целом. Понятие удовлетворенности отношениями напрямую связано с качеством отношений. Можно утверждать, что отношения, где оба партнера удовлетворены отношениями, характеризуются высоким качеством. Н. В. Смирнова подчеркивает, что в психологической литературе при упоминании тер-мина «удовлетворенность» можно встретить такие понятия, как «совместимость», «ста-бильность» и «устойчивость отношений» [6].
На удовлетворенность браком в большой степени оказывают влияние особенности межличностного восприятия партнера, их характерологические и личностные особенно-сти, а также согласованность ценностей супругов. В. А. Сысенко выделяет две системы факторов, которые, по его мнению, обеспечивают стабильность брака: систему социаль-но-экономических факторов, определяющих устойчивость брака (жилищные условия, материальная обеспеченность, бюджет времени и т. д.) и систему социально-психологических факторов, отражающих степень удовлетворенности браком. Этот фе-номен В. А. Сысенко условно называет удовлетворением эмоционально-психологических потребностей, к которым относит следующие: потребность в доверительно-дружеском общении; потребность в близких людях, потребность в брачном партнере; потребность быть любимым, потребность в психологической поддержке; потребность во взаимопомощи, потребность в поддержке и сотрудничестве; сексуальную потребность [7, с. 154].
Данные потребности перекликаются с взглядами на романтические отношения тео-рии привязанности, где главными функциями отношений любви являются поддержание близости, забота о другом, ощущение безопасности, которое выражается в чувстве ком-форта и сексуальное поведение. Обеспечение функций связано с субъективной удовле-творенностью отношениями у партнеров, и наоборот, когда партнер, не выполняет эти функции, может возникать чувство неудовлетворенности. Выполнение этих функций, напрямую связано с типологическими особенностями привязанности, характерными для партнеров. Кроме того, отмечает В. А. Сысенко, люди с разными типами привязанности имеют разное представление о романтических отношениях, о том, какие награды и из-держки они с собой несут, что может говорить об изначальном расхождении ценностей и установок на брак и являться дополнительным фактором неудовлетворенности [7].
Так, субъекты с безопасным типом настроены на стабильные отношения, в отличие от избегающих типов, которые не верят в настоящую любовь; тревожно-противоречивые согласны с тем, что истинная любовь явление исключительное, но при этом легко влюбляются.
Тематика привязанности в добрачных и супружеских отношениях остро нуждается в дальнейшем развитии, причём не, только в теоретическом, но и практическом плане. Стиль привязанности, являясь одной из основных характеристик партнеров в близких романтических отношениях, связан с такими психологическими характеристиками, как удовлетворенность отношениями и эмоциональная близость. Стили привязанности игра-ют одну из ключевых ролей в формировании динамики романтических отношений. Безо-пасная привязанность способствует эмоциональной близости, эффективному общению и более высокой удовлетворенности отношениями. Напротив, тревожный и избегающий стили привязанности могут приводить к проблемам в общении, эмоциональной близости и разрешении конфликтов, что потенциально снижает удовлетворенность отношениями.
Анализ теоретической литературы отечественных и зарубежных исследований в данной области даёт основания утверждать о связи стиля привязанности с удовлетворе-нием определенных психологических потребностей романтических пар и супругов. Д. А. Хабибулин, Н. В. Макаренко пишут, если удовлетворенность отношениями высту-пает как обобщение эмоционального опыта взаимоотношений, основанного на удовле-творении базовых потребностей, то влияние стиля привязанности на удовлетворенность отношениями объясняться связью стилей привязанности с фрустрацией базовых психо-логических потребностей [9].
Осознание этих типов привязанности и их влияния на отношения может помочь па-рам справиться с трудностями, выстраивать доверительное взаимодействие друг с другом и повысить общую удовлетворенность отношениями. Укрепляя надежную привязанность и понимая сложность стилей привязанности, люди могут создать более здоровые и удовлетворяющие их романтические и семейные отношения.
Список литературы
1. Авдеева Н. Н. Теория привязанности: современные исследования и перспективы // Современная зарубежная психология, 2017. Т. 6. № 2. С. 7–14.
2. Барложецкая Н. Ф. Что такое теория привязанности и как ее применять в воспи-тании // Журнал ФОМА. 2022. URL: https://foma.ru/chto-takoe-teorija-privjazannosti-i-kak-ee-primenjat-v-vospitanii.html (дата обращения: 12.10.2024).
3. Бартоломь К., Горовиц Л. М. Стили привязанности среди молодых людей: Тест четырехкатегориальной модели // Журнал личности и социальной психологии. 1991. Т. 61. № 2. С. 226–244.
4. Берман В. Х., Сперлинг М. Б. Структура и функция привязанности взрослого // Привязанность у взрослых. Клинические перспективы и перспективы развития под ред. В. Х. Бермана, М. Б. Сперлинга, 1994. 432 с.
5. Боулби Дж. Материнская забота и психическое здоровье // Всемирный орган здравоохранения. 1951. № 3(3). С. 355–533.
6. Смирнова Н. В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность бра-ком : дис. … д-ра социолог. наук. Санкт-Петербург, 2005. 204 с.
7. Сысенко В. А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. Москва : Фи-нансы и статистика, 2011. 198 с.
8. Фрейли Р. К., Шейвер П. Р. Романтическая привязанность для взрослых: теорети-ческие разработки, возникающие противоречия и вопросы без ответов. Обзор общей психологии, 2000. Т. 4. С. 132–154.
9. Хабибулин Д. А., Макаренко Н. В. Развод как социально-психологическая про-блема // Петровские образовательные чтения. Православие и отечественная культура: по-тери и приобретения минувшего, образ будущего : сб. науч. тр. XI Междунар. науч.-практ. конф., 7-14 октября 2023 года, Магнитогорск. Магнитогорск, 2023. С. 236–237.
10. Эйнсворт М., Боулби Дж. Этологический подход к развитию личности // Американский психолог. 1991. Т. 46. С. 331–341.
11. Яремчук М. В. Роль привязанности к родителям в формировании романтиче-ских отношений в старшем подростковом возрасте: дис. канд. психол. наук. Москва, 2006. 281 с.
