СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ ПРОФИЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
08.01.2023
Зарубин Д.С.
МГТУ им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ ПРОФИЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов введения в систему образования возможности выбора обучающимися профиля обучения, сравнению отличий факультативной системы образования от традиционной. Рассмотрено понятие интеллекта, проанализировано влияние школьного обучение на его уровень, а также влияние каждого года обучения на повышение уровня интеллекта в соответствии с оценкой по уровню IQ. Проанализирована зависимость социального и политического интеллекта от уровня школьного образования. В выводах отражено влияния широкого спектра образовательных предметов на интеллектуальные способности обучающихся в будущем, в контексте становления социально значимых участников социума и процесса самосоциализации.
Ключевые слова: система образования, факультатив, интеллект, Intelligence Quotient, социальный интеллект.
В связи с тем, что в Российской школьной системе образования предусмотрена система факультативов, которая позволяет отказаться от одних предметов в пользу других, например, если ученик заинтересован в математике, соответственно он может сократить количество часов по предмету, ему не интересному, в пользу этой самой математики. На первый взгляд, это звучит достаточно разумно, зачем ученику заниматься тем, что ему не интересно, если будущая система труда не подразумевает, что он будет знать эти «не нужные» ему предметы. Подобная система имплементирована в системе образования США: есть основные предметы, от которых отказаться нельзя, и есть второстепенные предметы, которые можно выбирать по своему усмотрению. Такая система предоставляет право свободного выбора тех предметов, которые в большей степени интересны ученику, либо же родители считают их наиболее важными и нужными для будущей жизни их ребенка, что само по себе является довольно неплохим подходом к обучению в современном обществе. Однако давайте сравним эту систему с российской системой образования.
Фундаментальные отличия факультативной системы образования от традиционной.
1. Увеличение IQ (англ. Intelligence Quotient – это количественная оценка интеллекта человека [1]). В обоих случаях, разумеется, повышается уровень интеллект просто потому, что мы изучаем новые для нас предметы. Однако интеллект бывает разный [2]. Основным термином можно считать способность решать сложные задачи быстро, это совсем не обязательно специфические знания в какой-то конкретной сфере жизни, интеллект – это способность проникнуть в новую сферу знаний или обнаружить себя в ней и быстро там сориентироваться и решить поставленную там задачу.
На данный момент по результатам многочисленных исследований известно, что образование увеличивает IQ, причем увеличивает его главным образом в раннем возрасте, другими словами, если вы получаете образование в 25 лет ваш IQ увеличится только временно. Например, получая высшее образование, люди действительно увеличивают свой IQ в среднем на 5 единиц, однако через 5 лет или даже через 2 года после окончания он возвращается к прежнему значению. Совсем иначе ситуация развивается в школе: когда вы в школе подвергаетесь глубокой, полноценной, систематической, широкой интеллектуальной стимуляции ваш IQ увеличивается перманентно.
Есть исследования, показывающие, что каждый дополнительный год образования дает прирост к IQ от 1 до 5 единиц, и эти эффекты сохраняются 20-30 лет после окончания школы [3]. Даже если вы, например, приходите в школу и изучаете Достоевского, историю, химию, математику, биологию, физкультуру, а потом через 5 лет полностью забываете, что изучали в школе, то есть фактологическую сторону рассмотренных когда-то вопросов, с вами, тем не менее, остается эта самая способность решать сложные задачи в разных сферах знаний; например, если изучаете геометрию в школе, а через 5 лет совершенно забыли ее, ваш мозг, тем не менее, во время решения этих задач в школе переформатировался, определенным образом перестроился, и в будущем задачи подобного типа и направления вам будет решать гораздо проще, чем человеку, который геометрию не изучал, а обусловлено это будет х сходством ментальных операций, необходимых для решения школьных задач и поиска ответа в современной жизненной ситуации.
2. Социальный интеллект. Чем больше мы отдаем предпочтение дискретности, факультативности образования, чем больше выбора мы предоставляем детям и родителям, тем больше они будут эти предпочтения высказывать, чаще всего опираясь на рынок, и в какой-то момент можно будет прийти к системе образования, где, как в США, например, можно наблюдать ситуацию, когда люди совершенно не знают географию, потому что они ее не изучали в школе, не знают ни одного исторически значимого факта и так далее. Необходимо понимать, что школьники, когда вырастут, будучи обученными решению только каких-то узких задач, в какой-то момент жизни могут перестать функционировать как социальное звено. Так, например, человек выучился на художника, через некоторое время перестал получать деньги, и встала необходимость искать другую профессию, а у него нет точек, на которые он может опираться, потому что в школе он не ставил перед собой задачу найти разные предметы, в которых он может оперировать с какой-то эффективностью и понять, что ему нравится больше, а что ему нравится меньше, он просто двигался в одном, узко определенном направлении. Тоже самое происходит, если человек занимался всю жизнь, например, математикой и физикой; ему 25 лет, и он вдруг осознает: ему это вовсе и не нравится, занимался он этим только потому, что родители думали, что математики и физики много получают, и заставили его выбрать данный путь. Этому человеку будет трудно переквалифицироваться, потому что он никогда в жизни не сталкивался с иными сферами, кроме физики и математики. Такой человек с большей вероятностью станет дисфункциональным участником общества, попросту потому, что он не знает, куда ему податься, кроме этой самой физики и математики.
С этой точки зрения уже есть смысл максимизировать спектр занятий, которыми занимается отдельный человек.
3. Приведем другой пример – из области политики. Предположим, человек решил разобраться в том, что происходит в мире, открыл публицистическую статью и увидел огромное количество исторических, научных, географических, религиозных, психологических, философских отсылок; для того, чтобы понять эту статью, он должен владеть широким спектром знаний, он должен быть образованным. Ему совсем не обязательно глубоко знать философию, науку, географию, историю и так далее, но он должен понимать базовые отсылки, например, если говорят про какой-то древний конфликт, который происходит между двумя конфессиями, к примеру, исламом и иудаизмом, человек должен по меньшей мере знать, что такое ислам и иудаизм, без этого фундаментального различения, он просто не поймет, в чем заключается суть этого главного конфликта, который есть.
Соответственно эта самая статья может быть воспринята по-разному:
1) читателю может быть понятно 90% текста и более, он может понять вывод, уяснить, что имел в виду автор, понять контекст;
2) в случае если человек шел путём факультативов и снижал значительное количество часов каких-то определённых предметов, то значимая часть отсылок вот этой самой статьи будет для него попросту неясна, он будет на них смотреть, но чтобы их понять, ему придется обращаться к авторитетам, искать информацию, читать какие-то книги, обращаться к словарям или, например, просто перестать читать эту статью, не обращать на нее внимание, вероятность того, что человек проработает смысл этого текста невелика;
3) читатель вообще ничего не понимает, статья становится не возможной для прочтения, потому что он не может понять, что написано.
Так же широта же полученного образования в наибольшей степени способствует самосоциализации [4] человека, что само по себе играет важную роль в обществе, его успешному развитию [5].
Вывод 1. Факультативность в организации процесса образования ведет к непониманию научных текстов, акцентирование внимания на факультативах как на замене основных предметов может привести к тому, что люди будут культурно необразованны до такой степени, что просто не смогут участвовать в обсуждение культурно-релевантных феноменов, окажутся не в состоянии понять научные тексты.
Поэтому, когда современные люди отказываются от широкого культурного контекста в пользу выгодности для рынка и в пользу заработка денег, в пользу «полезности» и практичности, руководствуясь размышлениями «Зачем мне читать Достоевского? Зачем мне в школе изучать все эти не нужные исторические данные, когда я буду просто программистом», они должны понимать возможные последствия; в этом случае человек, получающий подобное образование, как социальное звено становится довольно ограниченным, создающим при этом деструктивную культуру.
Вывод 2. Чем более широкий спектр и чем глубже этот спектр затрагивается во время школьного раннего образования, тем лучше для будущего ребенка, который вырастет и будет решать более широкий спектр задач.
Уже на этом этапе есть довольно серьезное основание, чтобы отказаться от факультативов в пользу равноценного, максимально широкого спектра предметов, которые ко всему прочему должны преподаваться на максимально глубоком уровне, при учете того, что сохраняется психологическое и физическое здоровье школьников. Чтобы развить интеллектуальные способности обучающихся, необходимо расширить круг осваиваемых знаний и попытаться изучить новые дисциплины максимально глубоко, не забывая при этом процессе учитывать психическое, физическое здоровье учащихся. Если же мы по какой-то причине решаем изъять из образовательного процесса какие-то учебные предметы, то мы должны понимать, что это, возможно, станет причиной ослабления интеллектуального развития школьников. Если мы будем настаивать на введении все новых и новых факультативов, то будет страдать психическое или физическое здоровье обучающихся.
Вывод 3. Если мы продолжим идти тем же путем, через увеличение факультативности, через массовизацию онлайн-образования, через повсеместное введение машинного образования, через организацию и массовое проведение образовательных курсов в интернете, если мы так будем образовывать наших детей и самих себя, ориентируясь, в первую очередь, на рынок, на работодателей, на финансовую выгоду, на экономичность, то в конечном счете мы можем оказаться зажатыми в тиски экономических предпочтений и ограничены в интеллектуальном развитии.
Поэтому не стоит недооценивать силу широты образования, чем более широким будет образование, тем больше контекста мы сможем воспринимать, тем меньше шанса стать необразованными и не понимающими, что происходит вокруг, не имеющими своей собственной точки зрения, создающими лишь вид понимающего происходящего вокруг. Опираясь все вышесказанное, утверждаем, что факультативная структура образования не предпочтительна и стоит отдавать предпочтения традиционной системе образования.
Библиографический список
1. Коэффициент интеллектуальности // Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Совет. энцикл., 1973. Т. 13. С. 306.
2. Трошин П.Л. Интеллект и его виды. Нарушение интеллекта // European Science. 2016. № 6(16). С. 93-96. EDN WBDIBT.
3. Ritchie S.J., Tucker-Drob E.M. How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis // Psychological Science. 2018. 29(8). 747–757.
4. Назарова О.Л., Солдатченко А.Л., Рудакова С.В. Реализация континуально-синергетического подхода к становлению социальной зрелости студентов вузов // Перспективы науки и образования. 2018. № 6(36). С. 36-47.
5. Левинтов А.Е. Образование развития (гипотеза) // Libri Magistri. 2020. №1 (11). С. 96-108.
МГТУ им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ ПРОФИЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов введения в систему образования возможности выбора обучающимися профиля обучения, сравнению отличий факультативной системы образования от традиционной. Рассмотрено понятие интеллекта, проанализировано влияние школьного обучение на его уровень, а также влияние каждого года обучения на повышение уровня интеллекта в соответствии с оценкой по уровню IQ. Проанализирована зависимость социального и политического интеллекта от уровня школьного образования. В выводах отражено влияния широкого спектра образовательных предметов на интеллектуальные способности обучающихся в будущем, в контексте становления социально значимых участников социума и процесса самосоциализации.
Ключевые слова: система образования, факультатив, интеллект, Intelligence Quotient, социальный интеллект.
В связи с тем, что в Российской школьной системе образования предусмотрена система факультативов, которая позволяет отказаться от одних предметов в пользу других, например, если ученик заинтересован в математике, соответственно он может сократить количество часов по предмету, ему не интересному, в пользу этой самой математики. На первый взгляд, это звучит достаточно разумно, зачем ученику заниматься тем, что ему не интересно, если будущая система труда не подразумевает, что он будет знать эти «не нужные» ему предметы. Подобная система имплементирована в системе образования США: есть основные предметы, от которых отказаться нельзя, и есть второстепенные предметы, которые можно выбирать по своему усмотрению. Такая система предоставляет право свободного выбора тех предметов, которые в большей степени интересны ученику, либо же родители считают их наиболее важными и нужными для будущей жизни их ребенка, что само по себе является довольно неплохим подходом к обучению в современном обществе. Однако давайте сравним эту систему с российской системой образования.
Фундаментальные отличия факультативной системы образования от традиционной.
1. Увеличение IQ (англ. Intelligence Quotient – это количественная оценка интеллекта человека [1]). В обоих случаях, разумеется, повышается уровень интеллект просто потому, что мы изучаем новые для нас предметы. Однако интеллект бывает разный [2]. Основным термином можно считать способность решать сложные задачи быстро, это совсем не обязательно специфические знания в какой-то конкретной сфере жизни, интеллект – это способность проникнуть в новую сферу знаний или обнаружить себя в ней и быстро там сориентироваться и решить поставленную там задачу.
На данный момент по результатам многочисленных исследований известно, что образование увеличивает IQ, причем увеличивает его главным образом в раннем возрасте, другими словами, если вы получаете образование в 25 лет ваш IQ увеличится только временно. Например, получая высшее образование, люди действительно увеличивают свой IQ в среднем на 5 единиц, однако через 5 лет или даже через 2 года после окончания он возвращается к прежнему значению. Совсем иначе ситуация развивается в школе: когда вы в школе подвергаетесь глубокой, полноценной, систематической, широкой интеллектуальной стимуляции ваш IQ увеличивается перманентно.
Есть исследования, показывающие, что каждый дополнительный год образования дает прирост к IQ от 1 до 5 единиц, и эти эффекты сохраняются 20-30 лет после окончания школы [3]. Даже если вы, например, приходите в школу и изучаете Достоевского, историю, химию, математику, биологию, физкультуру, а потом через 5 лет полностью забываете, что изучали в школе, то есть фактологическую сторону рассмотренных когда-то вопросов, с вами, тем не менее, остается эта самая способность решать сложные задачи в разных сферах знаний; например, если изучаете геометрию в школе, а через 5 лет совершенно забыли ее, ваш мозг, тем не менее, во время решения этих задач в школе переформатировался, определенным образом перестроился, и в будущем задачи подобного типа и направления вам будет решать гораздо проще, чем человеку, который геометрию не изучал, а обусловлено это будет х сходством ментальных операций, необходимых для решения школьных задач и поиска ответа в современной жизненной ситуации.
2. Социальный интеллект. Чем больше мы отдаем предпочтение дискретности, факультативности образования, чем больше выбора мы предоставляем детям и родителям, тем больше они будут эти предпочтения высказывать, чаще всего опираясь на рынок, и в какой-то момент можно будет прийти к системе образования, где, как в США, например, можно наблюдать ситуацию, когда люди совершенно не знают географию, потому что они ее не изучали в школе, не знают ни одного исторически значимого факта и так далее. Необходимо понимать, что школьники, когда вырастут, будучи обученными решению только каких-то узких задач, в какой-то момент жизни могут перестать функционировать как социальное звено. Так, например, человек выучился на художника, через некоторое время перестал получать деньги, и встала необходимость искать другую профессию, а у него нет точек, на которые он может опираться, потому что в школе он не ставил перед собой задачу найти разные предметы, в которых он может оперировать с какой-то эффективностью и понять, что ему нравится больше, а что ему нравится меньше, он просто двигался в одном, узко определенном направлении. Тоже самое происходит, если человек занимался всю жизнь, например, математикой и физикой; ему 25 лет, и он вдруг осознает: ему это вовсе и не нравится, занимался он этим только потому, что родители думали, что математики и физики много получают, и заставили его выбрать данный путь. Этому человеку будет трудно переквалифицироваться, потому что он никогда в жизни не сталкивался с иными сферами, кроме физики и математики. Такой человек с большей вероятностью станет дисфункциональным участником общества, попросту потому, что он не знает, куда ему податься, кроме этой самой физики и математики.
С этой точки зрения уже есть смысл максимизировать спектр занятий, которыми занимается отдельный человек.
3. Приведем другой пример – из области политики. Предположим, человек решил разобраться в том, что происходит в мире, открыл публицистическую статью и увидел огромное количество исторических, научных, географических, религиозных, психологических, философских отсылок; для того, чтобы понять эту статью, он должен владеть широким спектром знаний, он должен быть образованным. Ему совсем не обязательно глубоко знать философию, науку, географию, историю и так далее, но он должен понимать базовые отсылки, например, если говорят про какой-то древний конфликт, который происходит между двумя конфессиями, к примеру, исламом и иудаизмом, человек должен по меньшей мере знать, что такое ислам и иудаизм, без этого фундаментального различения, он просто не поймет, в чем заключается суть этого главного конфликта, который есть.
Соответственно эта самая статья может быть воспринята по-разному:
1) читателю может быть понятно 90% текста и более, он может понять вывод, уяснить, что имел в виду автор, понять контекст;
2) в случае если человек шел путём факультативов и снижал значительное количество часов каких-то определённых предметов, то значимая часть отсылок вот этой самой статьи будет для него попросту неясна, он будет на них смотреть, но чтобы их понять, ему придется обращаться к авторитетам, искать информацию, читать какие-то книги, обращаться к словарям или, например, просто перестать читать эту статью, не обращать на нее внимание, вероятность того, что человек проработает смысл этого текста невелика;
3) читатель вообще ничего не понимает, статья становится не возможной для прочтения, потому что он не может понять, что написано.
Так же широта же полученного образования в наибольшей степени способствует самосоциализации [4] человека, что само по себе играет важную роль в обществе, его успешному развитию [5].
Вывод 1. Факультативность в организации процесса образования ведет к непониманию научных текстов, акцентирование внимания на факультативах как на замене основных предметов может привести к тому, что люди будут культурно необразованны до такой степени, что просто не смогут участвовать в обсуждение культурно-релевантных феноменов, окажутся не в состоянии понять научные тексты.
Поэтому, когда современные люди отказываются от широкого культурного контекста в пользу выгодности для рынка и в пользу заработка денег, в пользу «полезности» и практичности, руководствуясь размышлениями «Зачем мне читать Достоевского? Зачем мне в школе изучать все эти не нужные исторические данные, когда я буду просто программистом», они должны понимать возможные последствия; в этом случае человек, получающий подобное образование, как социальное звено становится довольно ограниченным, создающим при этом деструктивную культуру.
Вывод 2. Чем более широкий спектр и чем глубже этот спектр затрагивается во время школьного раннего образования, тем лучше для будущего ребенка, который вырастет и будет решать более широкий спектр задач.
Уже на этом этапе есть довольно серьезное основание, чтобы отказаться от факультативов в пользу равноценного, максимально широкого спектра предметов, которые ко всему прочему должны преподаваться на максимально глубоком уровне, при учете того, что сохраняется психологическое и физическое здоровье школьников. Чтобы развить интеллектуальные способности обучающихся, необходимо расширить круг осваиваемых знаний и попытаться изучить новые дисциплины максимально глубоко, не забывая при этом процессе учитывать психическое, физическое здоровье учащихся. Если же мы по какой-то причине решаем изъять из образовательного процесса какие-то учебные предметы, то мы должны понимать, что это, возможно, станет причиной ослабления интеллектуального развития школьников. Если мы будем настаивать на введении все новых и новых факультативов, то будет страдать психическое или физическое здоровье обучающихся.
Вывод 3. Если мы продолжим идти тем же путем, через увеличение факультативности, через массовизацию онлайн-образования, через повсеместное введение машинного образования, через организацию и массовое проведение образовательных курсов в интернете, если мы так будем образовывать наших детей и самих себя, ориентируясь, в первую очередь, на рынок, на работодателей, на финансовую выгоду, на экономичность, то в конечном счете мы можем оказаться зажатыми в тиски экономических предпочтений и ограничены в интеллектуальном развитии.
Поэтому не стоит недооценивать силу широты образования, чем более широким будет образование, тем больше контекста мы сможем воспринимать, тем меньше шанса стать необразованными и не понимающими, что происходит вокруг, не имеющими своей собственной точки зрения, создающими лишь вид понимающего происходящего вокруг. Опираясь все вышесказанное, утверждаем, что факультативная структура образования не предпочтительна и стоит отдавать предпочтения традиционной системе образования.
Библиографический список
1. Коэффициент интеллектуальности // Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Совет. энцикл., 1973. Т. 13. С. 306.
2. Трошин П.Л. Интеллект и его виды. Нарушение интеллекта // European Science. 2016. № 6(16). С. 93-96. EDN WBDIBT.
3. Ritchie S.J., Tucker-Drob E.M. How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis // Psychological Science. 2018. 29(8). 747–757.
4. Назарова О.Л., Солдатченко А.Л., Рудакова С.В. Реализация континуально-синергетического подхода к становлению социальной зрелости студентов вузов // Перспективы науки и образования. 2018. № 6(36). С. 36-47.
5. Левинтов А.Е. Образование развития (гипотеза) // Libri Magistri. 2020. №1 (11). С. 96-108.
