РАЗВИТИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У ПОДРОСТКОВ С ЗПР
17.01.2024
Юрина У.В.
МГТУ им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск
РАЗВИТИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У ПОДРОСТКОВ С ЗПР
Аннотация. Статья посвящена описанию экспериментальной работы по изучению коммуникативной компетентности у подростков с задержкой психического развития.
Ключевые слова: задержка психического развития, коммуникативные навыки, коммуникативная компетентность, отставание в развитии, дети подросткового возраста.
Данные всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) свидетельствуют, что число детей с ограниченными возможностями здоровья в мире достигает 13% (3% детей рождаются с недостатками интеллекта и 10% детей с другими психическими и физическими недостатками). Всего в мире около 200 миллионов детей с ограниченными возможностями здоровья. Сегодня практически в каждой пятой семье рождается ребенок с физическими или умственными недостатками в развитии [1].
На сегодняшний день существует серьезная проблема адаптации и обучения детей с ограниченными возможностями здоровья, которые испытывают значительные трудности в организации своей учебной, коммуникативной деятельности и поведения в силу имеющихся особенностей развития, а также соматических заболеваний. Следует помнить, что дети с ограниченными возможностями здоровья отличаются от здоровых сверстников.
Дети с ограниченными возможностями составляют особую социальную группу населения, неоднородную по своему составу и дифференцированную по возрасту, полу и социальному статусу, занимающую значительное место в социально-демографической структуре общества. Особенностью их является неспособность самостоятельно реализовать свои конституционные права на охрану здоровья, реабилитацию, труд и независимую жизнь.
Наиболее распространенные заболевания – это детский церебральный паралич, опухоли нервной системы, эпилепсия, шизофрения и другие эндогенные психозы, умственная отсталость, болезнь Дауна, аутизм. Все эти болезни объединены в одну группу, однако, следует различать умственную и психическую неполноценность. На этом настаивает Международная лига обществ содействия умственно отсталым и другие организации, занимающиеся изучением этой категории людей и /или оказанием им помощи [2].
К физическим недостаткам относят подтвержденные в установленном порядке временные или постоянные недостатки в развитии и (или) функционировании органа (органов) человека либо хроническое соматическое или инфекционное заболевание.
Психический недостаток это утвержденный в установленном порядке временный или постоянный недостаток в психическом развитии человека, включая нарушения речи, эмоционально-волевой сферы, в том числе повреждения мозга, а также нарушения умственного развития, задержку психического развития, создающие трудности в обучении.
К отклонениям в физическом развитии ребенка могут быть отнесены болезнь, нарушения зрения, слуха, опорно-двигательного аппарата. Психические отклонения от нормы связаны с умственным развитием ребенка, его психическими недостатками [2].
Резюмируя рассмотренные выше исследования ученых, можно выделить следующие основные группы детей с ограниченными возможностями здоровья: дети с нарушениями слуха; дети с нарушениями зрения; дети с нарушениями функции опорно-двигательного аппарата (ОДА); дети с задержкой психического развития (ЗПР); дети с интеллектуальной недостаточностью; дети с ранним детским аутизмом.
Таким образом, процесс обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья направлен на формирование и развитие механизмов, которые обеспечивают адаптацию к различным условиям жизни, одним из таких механизмов является социально-психологическая адаптация. В свою очередь, социально-психологическая адаптация тесно связана с развитием коммуникативной компетентности, зачастую имеющая недоразвитие, что и стало основной проблемой исследования.
Базой нашего исследования являлись Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №47» города Магнитогорска и Муниципальное общеобразовательное учреждение «Специальная коррекционная школа №15» города Магнитогорска
Итоговую выборку составили подростки с нормативным развитием – 33 человека (не страдающих нервно-психическими и психосоматическими расстройствами и не состоящие на учете по причине речевых нарушений) и подростки с ЗПР – 27 человек.
Соотношение между частями совокупности получилось примерно равным – 32 мальчиков и 28 девочек. Распределение испытуемых осуществлялось с учетом того, чтобы группы были одинаковы по половозрастному составу. Возраст испытуемых– 15-17 лет.
Исследованное количество респондентов (выборочная совокупность) достоверно представляет генеральную совокупность детей, т.е. исследованная выборка обладает свойством репрезентативности.
В процессе проведения исследования каждый респондент получал индивидуальный стимульный материал – тексты и бланки опросников (тестов), что упрощало фиксацию ответов и количественную обработку результатов. Инструктаж перед исследованием проводился со всей группой и отвечал основным психодиагностическим требованиям.
Считаем важным отметить, что при работе с испытуемыми возникали некоторые трудности при формировании позитивной мотивации их участия в исследовании – к ним можно отнести сложности этического характера, поскольку дети с недоверием относятся к процедурам психодиагностики и стремятся максимально оградить себя и свою семью от внешнего вмешательства.
Эмпирическое исследование было проведено в три этапа.
На первом этапе нами был отобран и проанализирован диагностический инструментарий для проводимого эмпирического исследования. Для определения уровня сформированности коммуникативных компетенций у подростков и проведения сравнительного анализа с детьми в норме использовались такие диагностики как:
– Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (авторы – И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева);
– Тест «Оценка уровня общительности» (автор – В.Ф. Ряховский);
– Диагностика коммуникативного контроля (автор – М. Шнайдер);
– Исследование коммуникативно-характерологических тенденций (автор – Т. Лири).
Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (авторы – И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева). Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях предназначена для выявления основных коммуникативных ориентаций и их гармоничности в процессе формального общения. Основа опросника – признание того, что межличностная коммуникация зависит от мотивационной структуры партнеров, которая задает определенные ориентации и их гармоничность в коммуникативном процессе.
Опросник состоит из двадцати утверждений, которые группируются по трем шкалам:
– ориентация на принятие партнера;
– ориентация на адекватность восприятия и понимание партнера;
– ориентация на достижение компромисса.
Тест «Оценка уровня общительности» (автор – В.Ф. Ряховский). Тест В.Ф. Ряховского предназначен для диагностики уровня коммуникабельности человека, что является необходимым профессиональным качеством многих специалистов. К компонентам коммуникабельности относятся: постоянное желание общаться с людьми, грамотная и хорошо поставленная речь, умение быстро устанавливать контакт с незнакомыми людьми, умение вести вежливую, располагающую беседу, умение убеждать, умение публично выступать.
Диагностика коммуникативного контроля (автор – М. Шнайдер). Методика предназначена для изучения уровня коммуникативного контроля.
Исследование коммуникативно-характерологических тенденций (автор – Т. Лири). Данная диагностика позволяет установить преобладающие характерологические тенденции личности.
На втором этапе осуществлялась диагностика испытуемых. В связи с тем, что эксперимент проводился в реальных группах, мы учитывали такие факторы, как особенности личных качеств испытуемых. Чтобы его влияние на результаты не изменилось в ходе исследования, диагностические мероприятия проводились в постоянных группах. Кроме того, процедура была, по возможности, стандартизирована нами – те же материалы, помещения, постоянный состав педагогов и т.п.
На третьем этапе был проведен количественный и качественных анализ результатов исследования и использованием методом математической статистики и критерия Манна-Уитни.
При анализе и интерпретации данных использовалось следующее программное обеспечение: Microsoft Excel 2015, Statistica 10.0.1011.0.
1. Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева).
Результаты Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) для выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме представлены на рисунках 1 и 2 соответственно.
Полученные данные свидетельствуют о следующем. Испытуемые с ЗПР получили более низкие средние суммарные значения по каждой из шкал и по итоговой шкале.
Ориентация на принятие партнера у испытуемых обеих групп выражена менее значительно остальных ориентаций.
Совокупный балл по трем шкалам у испытуемых с ЗПР составляет 48,3, что позволяет говорить о средней степени гармоничности коммуникативных ориентаций. Другими словами, подростки могут с некоторой долей подозрительности и недоверия относиться к партнерам и/или потенциальным партнерам, однако по мере снятия эмоционального барьера воспринимают и понимают его более адекватно и готовы путем диалога искать пути выхода их складывающихся проблем.
Рисунок 1 – Результаты Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) для выборки испытуемых с ЗПР, балл
Рисунок 2 –Результаты Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) для выборки испытуемых в норме, балл
Совокупный балл по трем шкалам у испытуемых в норме позволяет сделать вывод о высоком уровне гармоничности коммуникативных ориентаций.
Проверку достоверности различий между шкалами Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Анализ показал, что значимое различие между шкалами Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых проявляется в каждой паре шкал.
2. Тест «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский).
Результаты Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский) для выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 – Результаты Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский)
для выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых, балл
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что испытуемые с ЗПР некоммуникабельны, и это их беда, так как страдают от этого больше они сами. Но и близким с ними людям нелегко. На них трудно положиться в деле, которое требует групповых усилий.
Нормативные респонденты в известной степени общительны и в незнакомой обстановке чувствуют себя вполне уверенно. Новые проблемы их не пугают. И все же с новыми людьми они сходятся с оглядкой, в спорах и диспутах участвуют неохотно. В их высказываниях порой слишком много сарказма, без всякого на то основания. Однако, эти недостатки легко устранимы.
Проверку достоверности различий между результатами Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский) выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты показывают значимое различие между результатами Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский) выборки испытуемых с ЗПР и нормативными респондентами.
3. Диагностика коммуникативного контроля (М. Шнайдер).
Результаты Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер) для выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме представлены на рисунке 4.
Рисунок 4 – Результаты Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер)
для выборки испытуемых с ЗПР испытуемых в норме, балл
Полученные результаты свидетельствуют о том, что испытуемые с ЗПР демонстрируют низкий коммуникативный контроль; высокую импульсивность в общении, открытость, раскованность.
В свою очередь, нормативные испытуемые демонстрируют средний коммуникативный контроль; в общении непосредственны, искренне относятся к другим. Однако, сдержаны в эмоциональных проявлениях, соотносят свои реакции с поведением окружающих людей.
Проверку достоверности различий между результатами Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты показывают значимое различие между результатами Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме.
4. Исследование коммуникативно-характерологических тенденций (Т. Лири).
Результаты Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) для выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме представлены на рисунках 5 и 6 соответственно.
Рисунок 5 – Результаты Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) для выборки испытуемых с ЗПР, балл
Рисунок 6 – Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири)
для выборки испытуемых в норме, балл
Первая тенденция (I): доминантность – властность – деспотичность.
Вторая тенденция (II): уверенность в себе – самоуверенность – самовлюбленность.
Третья тенденция (III): требовательность – непримиримость – жестокость.
Четвертая тенденция (IV): скептицизм – упрямство – негативизм.
Пятая тенденция (V): уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость.
Шестая тенденция (VI): доверчивость – послушность – зависимость.
Седьмая тенденция (VII): добросердечие – несамостоятельность – чрезмерный конформизм.
Восьмая тенденция (VIII): отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.
В анализируемых группах испытуемых наблюдаются разные особенности. У подростков с ЗПР общения в значительной мере преобладает вторая степень. Это означает промежуточный вариант адаптации. Им присуща властность, самоуверенность, непримиримость, упрямство, при этом может быть выражена кротость, послушность, несамостоятельность.
При этом в зависимости от видов тенденций у 1-2 человек присутствует дазаптивность. Данные испытуемые нуждаются в срочной психологической помощи. Полученные результаты свидетельствуют о том, что представителям анализируемой группе действительно свойственны коммуникативные трудности общения.
У нормативных подростков структура результатов иная. Преобладающая степень – первая. Только у одного испытуемого выявлена третья степень в Тенденции «Доверчивость», у остальных испытуемых данная степень не проявилась.
Это говорит, что представители данной группы в основной массе обладают такими качествами как уверенность в себе, требовательность, скептицизм, уступчивость, доверчивость, добросердечие, отзывчивость. Следовательно, они не испытывают (испытывают в меньшей мере) коммуникативных трудностей в общении.
Проверку достоверности различий между результатами Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты показывают значимое различие между результатами Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме.
Проведенное исследование, анализ значимости различий позволяет сделать вывод о том, что подростки с ЗПР имеют свои психологические особенности, выражающиеся в нарушении УУД, отличные от психологических особенностей в развитии коммуникативных УУД подростков с нормативным развитием, что требует совершенно других подходов к коррекции коммуникативной сферы и оказанию психологической помощи таким подросткам [3].
Библиографический список
1. Власова, Т.А. О детях с отклонениями в развитии [Текст] / Т. А. Власова, М. С. Певзнер. – Москва: Просвещение, 2005. – 475 с.
2. Неретина, Т.Г. Специальная педагогика и коррекционная психология [Текст] / Т. Г. Неретина. – Москва: ФЛИНТА, 2014. – 376 с.
3.Razumova E.M., Ruslyakova E.E., Bazhenova N.G., Shpakovskaya E.Yu., Tokar O.V. Innovative technologies of psychological support for chil-dren with disabilities // Elementary Education Online. 2019. Т. 18. № 2. С. 8.
МГТУ им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск
РАЗВИТИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У ПОДРОСТКОВ С ЗПР
Аннотация. Статья посвящена описанию экспериментальной работы по изучению коммуникативной компетентности у подростков с задержкой психического развития.
Ключевые слова: задержка психического развития, коммуникативные навыки, коммуникативная компетентность, отставание в развитии, дети подросткового возраста.
Данные всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) свидетельствуют, что число детей с ограниченными возможностями здоровья в мире достигает 13% (3% детей рождаются с недостатками интеллекта и 10% детей с другими психическими и физическими недостатками). Всего в мире около 200 миллионов детей с ограниченными возможностями здоровья. Сегодня практически в каждой пятой семье рождается ребенок с физическими или умственными недостатками в развитии [1].
На сегодняшний день существует серьезная проблема адаптации и обучения детей с ограниченными возможностями здоровья, которые испытывают значительные трудности в организации своей учебной, коммуникативной деятельности и поведения в силу имеющихся особенностей развития, а также соматических заболеваний. Следует помнить, что дети с ограниченными возможностями здоровья отличаются от здоровых сверстников.
Дети с ограниченными возможностями составляют особую социальную группу населения, неоднородную по своему составу и дифференцированную по возрасту, полу и социальному статусу, занимающую значительное место в социально-демографической структуре общества. Особенностью их является неспособность самостоятельно реализовать свои конституционные права на охрану здоровья, реабилитацию, труд и независимую жизнь.
Наиболее распространенные заболевания – это детский церебральный паралич, опухоли нервной системы, эпилепсия, шизофрения и другие эндогенные психозы, умственная отсталость, болезнь Дауна, аутизм. Все эти болезни объединены в одну группу, однако, следует различать умственную и психическую неполноценность. На этом настаивает Международная лига обществ содействия умственно отсталым и другие организации, занимающиеся изучением этой категории людей и /или оказанием им помощи [2].
К физическим недостаткам относят подтвержденные в установленном порядке временные или постоянные недостатки в развитии и (или) функционировании органа (органов) человека либо хроническое соматическое или инфекционное заболевание.
Психический недостаток это утвержденный в установленном порядке временный или постоянный недостаток в психическом развитии человека, включая нарушения речи, эмоционально-волевой сферы, в том числе повреждения мозга, а также нарушения умственного развития, задержку психического развития, создающие трудности в обучении.
К отклонениям в физическом развитии ребенка могут быть отнесены болезнь, нарушения зрения, слуха, опорно-двигательного аппарата. Психические отклонения от нормы связаны с умственным развитием ребенка, его психическими недостатками [2].
Резюмируя рассмотренные выше исследования ученых, можно выделить следующие основные группы детей с ограниченными возможностями здоровья: дети с нарушениями слуха; дети с нарушениями зрения; дети с нарушениями функции опорно-двигательного аппарата (ОДА); дети с задержкой психического развития (ЗПР); дети с интеллектуальной недостаточностью; дети с ранним детским аутизмом.
Таким образом, процесс обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья направлен на формирование и развитие механизмов, которые обеспечивают адаптацию к различным условиям жизни, одним из таких механизмов является социально-психологическая адаптация. В свою очередь, социально-психологическая адаптация тесно связана с развитием коммуникативной компетентности, зачастую имеющая недоразвитие, что и стало основной проблемой исследования.
Базой нашего исследования являлись Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №47» города Магнитогорска и Муниципальное общеобразовательное учреждение «Специальная коррекционная школа №15» города Магнитогорска
Итоговую выборку составили подростки с нормативным развитием – 33 человека (не страдающих нервно-психическими и психосоматическими расстройствами и не состоящие на учете по причине речевых нарушений) и подростки с ЗПР – 27 человек.
Соотношение между частями совокупности получилось примерно равным – 32 мальчиков и 28 девочек. Распределение испытуемых осуществлялось с учетом того, чтобы группы были одинаковы по половозрастному составу. Возраст испытуемых– 15-17 лет.
Исследованное количество респондентов (выборочная совокупность) достоверно представляет генеральную совокупность детей, т.е. исследованная выборка обладает свойством репрезентативности.
В процессе проведения исследования каждый респондент получал индивидуальный стимульный материал – тексты и бланки опросников (тестов), что упрощало фиксацию ответов и количественную обработку результатов. Инструктаж перед исследованием проводился со всей группой и отвечал основным психодиагностическим требованиям.
Считаем важным отметить, что при работе с испытуемыми возникали некоторые трудности при формировании позитивной мотивации их участия в исследовании – к ним можно отнести сложности этического характера, поскольку дети с недоверием относятся к процедурам психодиагностики и стремятся максимально оградить себя и свою семью от внешнего вмешательства.
Эмпирическое исследование было проведено в три этапа.
На первом этапе нами был отобран и проанализирован диагностический инструментарий для проводимого эмпирического исследования. Для определения уровня сформированности коммуникативных компетенций у подростков и проведения сравнительного анализа с детьми в норме использовались такие диагностики как:
– Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (авторы – И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева);
– Тест «Оценка уровня общительности» (автор – В.Ф. Ряховский);
– Диагностика коммуникативного контроля (автор – М. Шнайдер);
– Исследование коммуникативно-характерологических тенденций (автор – Т. Лири).
Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (авторы – И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева). Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях предназначена для выявления основных коммуникативных ориентаций и их гармоничности в процессе формального общения. Основа опросника – признание того, что межличностная коммуникация зависит от мотивационной структуры партнеров, которая задает определенные ориентации и их гармоничность в коммуникативном процессе.
Опросник состоит из двадцати утверждений, которые группируются по трем шкалам:
– ориентация на принятие партнера;
– ориентация на адекватность восприятия и понимание партнера;
– ориентация на достижение компромисса.
Тест «Оценка уровня общительности» (автор – В.Ф. Ряховский). Тест В.Ф. Ряховского предназначен для диагностики уровня коммуникабельности человека, что является необходимым профессиональным качеством многих специалистов. К компонентам коммуникабельности относятся: постоянное желание общаться с людьми, грамотная и хорошо поставленная речь, умение быстро устанавливать контакт с незнакомыми людьми, умение вести вежливую, располагающую беседу, умение убеждать, умение публично выступать.
Диагностика коммуникативного контроля (автор – М. Шнайдер). Методика предназначена для изучения уровня коммуникативного контроля.
Исследование коммуникативно-характерологических тенденций (автор – Т. Лири). Данная диагностика позволяет установить преобладающие характерологические тенденции личности.
На втором этапе осуществлялась диагностика испытуемых. В связи с тем, что эксперимент проводился в реальных группах, мы учитывали такие факторы, как особенности личных качеств испытуемых. Чтобы его влияние на результаты не изменилось в ходе исследования, диагностические мероприятия проводились в постоянных группах. Кроме того, процедура была, по возможности, стандартизирована нами – те же материалы, помещения, постоянный состав педагогов и т.п.
На третьем этапе был проведен количественный и качественных анализ результатов исследования и использованием методом математической статистики и критерия Манна-Уитни.
При анализе и интерпретации данных использовалось следующее программное обеспечение: Microsoft Excel 2015, Statistica 10.0.1011.0.
1. Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева).
Результаты Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) для выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме представлены на рисунках 1 и 2 соответственно.
Полученные данные свидетельствуют о следующем. Испытуемые с ЗПР получили более низкие средние суммарные значения по каждой из шкал и по итоговой шкале.
Ориентация на принятие партнера у испытуемых обеих групп выражена менее значительно остальных ориентаций.
Совокупный балл по трем шкалам у испытуемых с ЗПР составляет 48,3, что позволяет говорить о средней степени гармоничности коммуникативных ориентаций. Другими словами, подростки могут с некоторой долей подозрительности и недоверия относиться к партнерам и/или потенциальным партнерам, однако по мере снятия эмоционального барьера воспринимают и понимают его более адекватно и готовы путем диалога искать пути выхода их складывающихся проблем.
Рисунок 1 – Результаты Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) для выборки испытуемых с ЗПР, балл
Рисунок 2 –Результаты Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) для выборки испытуемых в норме, балл
Совокупный балл по трем шкалам у испытуемых в норме позволяет сделать вывод о высоком уровне гармоничности коммуникативных ориентаций.
Проверку достоверности различий между шкалами Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Анализ показал, что значимое различие между шкалами Диагностики мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева) выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых проявляется в каждой паре шкал.
2. Тест «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский).
Результаты Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский) для выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 – Результаты Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский)
для выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых, балл
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что испытуемые с ЗПР некоммуникабельны, и это их беда, так как страдают от этого больше они сами. Но и близким с ними людям нелегко. На них трудно положиться в деле, которое требует групповых усилий.
Нормативные респонденты в известной степени общительны и в незнакомой обстановке чувствуют себя вполне уверенно. Новые проблемы их не пугают. И все же с новыми людьми они сходятся с оглядкой, в спорах и диспутах участвуют неохотно. В их высказываниях порой слишком много сарказма, без всякого на то основания. Однако, эти недостатки легко устранимы.
Проверку достоверности различий между результатами Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский) выборки испытуемых с ЗПР и нормативных испытуемых проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты показывают значимое различие между результатами Теста «Оценка уровня общительности» (В.Ф. Ряховский) выборки испытуемых с ЗПР и нормативными респондентами.
3. Диагностика коммуникативного контроля (М. Шнайдер).
Результаты Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер) для выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме представлены на рисунке 4.
Рисунок 4 – Результаты Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер)
для выборки испытуемых с ЗПР испытуемых в норме, балл
Полученные результаты свидетельствуют о том, что испытуемые с ЗПР демонстрируют низкий коммуникативный контроль; высокую импульсивность в общении, открытость, раскованность.
В свою очередь, нормативные испытуемые демонстрируют средний коммуникативный контроль; в общении непосредственны, искренне относятся к другим. Однако, сдержаны в эмоциональных проявлениях, соотносят свои реакции с поведением окружающих людей.
Проверку достоверности различий между результатами Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты показывают значимое различие между результатами Диагностики коммуникативного контроля (М. Шнайдер) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме.
4. Исследование коммуникативно-характерологических тенденций (Т. Лири).
Результаты Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) для выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме представлены на рисунках 5 и 6 соответственно.
Рисунок 5 – Результаты Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) для выборки испытуемых с ЗПР, балл
Рисунок 6 – Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири)
для выборки испытуемых в норме, балл
Первая тенденция (I): доминантность – властность – деспотичность.
Вторая тенденция (II): уверенность в себе – самоуверенность – самовлюбленность.
Третья тенденция (III): требовательность – непримиримость – жестокость.
Четвертая тенденция (IV): скептицизм – упрямство – негативизм.
Пятая тенденция (V): уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость.
Шестая тенденция (VI): доверчивость – послушность – зависимость.
Седьмая тенденция (VII): добросердечие – несамостоятельность – чрезмерный конформизм.
Восьмая тенденция (VIII): отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.
В анализируемых группах испытуемых наблюдаются разные особенности. У подростков с ЗПР общения в значительной мере преобладает вторая степень. Это означает промежуточный вариант адаптации. Им присуща властность, самоуверенность, непримиримость, упрямство, при этом может быть выражена кротость, послушность, несамостоятельность.
При этом в зависимости от видов тенденций у 1-2 человек присутствует дазаптивность. Данные испытуемые нуждаются в срочной психологической помощи. Полученные результаты свидетельствуют о том, что представителям анализируемой группе действительно свойственны коммуникативные трудности общения.
У нормативных подростков структура результатов иная. Преобладающая степень – первая. Только у одного испытуемого выявлена третья степень в Тенденции «Доверчивость», у остальных испытуемых данная степень не проявилась.
Это говорит, что представители данной группы в основной массе обладают такими качествами как уверенность в себе, требовательность, скептицизм, уступчивость, доверчивость, добросердечие, отзывчивость. Следовательно, они не испытывают (испытывают в меньшей мере) коммуникативных трудностей в общении.
Проверку достоверности различий между результатами Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни. Полученные результаты показывают значимое различие между результатами Диагностики «Исследование коммуникативно-характерологических тенденций» (Т. Лири) выборки испытуемых с ЗПР и испытуемых в норме.
Проведенное исследование, анализ значимости различий позволяет сделать вывод о том, что подростки с ЗПР имеют свои психологические особенности, выражающиеся в нарушении УУД, отличные от психологических особенностей в развитии коммуникативных УУД подростков с нормативным развитием, что требует совершенно других подходов к коррекции коммуникативной сферы и оказанию психологической помощи таким подросткам [3].
Библиографический список
1. Власова, Т.А. О детях с отклонениями в развитии [Текст] / Т. А. Власова, М. С. Певзнер. – Москва: Просвещение, 2005. – 475 с.
2. Неретина, Т.Г. Специальная педагогика и коррекционная психология [Текст] / Т. Г. Неретина. – Москва: ФЛИНТА, 2014. – 376 с.
3.Razumova E.M., Ruslyakova E.E., Bazhenova N.G., Shpakovskaya E.Yu., Tokar O.V. Innovative technologies of psychological support for chil-dren with disabilities // Elementary Education Online. 2019. Т. 18. № 2. С. 8.
