Малая родина. Связь эпох через судьбы человеческие
23.03.2022
Лещинский Е.Л.
(из опыта руководства научно-исследовательской деятельностью студентов колледжа в историко-краеведческой секции СНО)
Семнадцать лет в нашем образовательном учреждении, Магнитогорском технологическом колледже (МТК), действует историко-краеведческая секция студенческого научного общества (СНО). Краеведческий уклон работы нашей секции СНО выбран не случайно. Основной принцип исторического краеведения — диалектическая взаимосвязь истории страны и малой родины. Краеведение вошло в учебные планы профессиональных колледжей и является действенным средством повышения качества знаний по истории, способствует развитию кругозора и мышления обучающихся, формированию научного мировоззрения, активной жизненной позиции, любви к родной земле. Молодежь осознает неразрывную связь Родины, родного города, семьи.
«Поощрение и развитие краеведения — это задача федерального масштаба, важная и для всей России, и для отдельных ее регионов — крупных областей и малых городов. Воспитание краеведением подразумевает не только обучение и распространение знаний о прошлом и настоящем своего края, его особенностях и достопамятностях, но и развитие потребности в действенной заботе о его будущем, о сохранении его культурного и природного наследия. Подлинное краеведение всегда и краелюбие», — так образно и точно сказал патриарх отечественного краеведения академик Российской академии образования Сигурд Шмидт [1].
Краеведение в учебном заведении позволяет использовать исследовательские, экскурсионные и другие активные методы обучения, приобщать обучающихся к творческому труду в науке. Хотя мы и не чураемся исторических тем, отмечу, что краеведение дает более благодатный материал для исследовательской работы.
Роль краеведения в науке и в обществе постоянно возрастает. Верно отметил председатель совета Бирюковских чтений профессор Сергей Загребин: «Традиционно считалось, что краеведение есть изучение отдельных территорий преимущественно местными жителями, как правило исследователями-энтузиастами. Однако сама логика развития научного знания расширила данное толкование. Краеведческой проблематикой активно занимаются профессиональные исследователи, региональные проблемы разрабатываются не только силами местных авторов, но и иногородними исследователями, включаются в общероссийские научные проекты и программы… Активно идёт процесс освоения названного пространства новыми научными школами, развивающимися в русле микроистории, локальной истории, культурной истории и т. д.» [2].
Это говорит о том, что краеведение выходит за местные пределы, приобретает общероссийское знание. Современный педагог должен донести до обучающихся осознание значимости изучение истории своей малой родины, своей семьи, своего учебного заведения, поскольку из этих малых историй складывается большая история Отечества.
Обычно в сентябре, в самом начале учебного года, я в каждой учебной группе рассказываю о СНО, о важности для обучающихся работы в нем. Приглашаю членов секции СНО выступить перед первокурсниками с презентацией своей работы. Они делятся с младшими товарищами своими впечатлениями от участия в конкурсах, говорят о том, что им дает нелегкий, но интересный исследовательский труд.
Я как педагог внимательно наблюдаю за первокурсниками на уроках, и активным подросткам с живым мышлением предлагаю вступить в СНО. Обращаюсь к коллегам — преподавателям, мастерам производственного обучения, кураторам — за рекомендациями по подбору кандидатов. Опыт показывает, что чаще всего успешными исследователями становятся те обучающиеся, которые обладают знаниями по гуманитарным дисциплинам, трудолюбием, настойчивостью и целеустремленностью, которую иногда называют волей к победе.
С кандидатом проводится обстоятельная беседа об особенностях работы исследователя, обсуждаются варианты будущих тем . При выборе направления и темы следует учитывать следующее:
1) тема должна быть интересна автору;
2) тема должна ориентировать на результат, в ней должны быть заложены вопросы, ответы на которые выведут обучающегося на новый уровень понимания рассматриваемых процессов и явлений;
3) тема должна быть оригинальной, необычной;
4) тема должна быть такой, чтобы работа могла быть выполнена относительно быстро;
5) помогая обучающимся подготовить исследование, педагогу необходимо самому быть компетентным в рассматриваемых проблемах;
6) педагог тоже должен чувствовать себя исследователем.
Рассмотрим это на нескольких примерах.
Одной из первых наших работ стала «Отвечать буду Я!» о деятельности директора Магнитогорского металлургического комбината Г.И. Носова в годы Великой Отечественной войны. Я рассказал будущему автору Елене Новиковой о Григории Ивановиче Носове как об особой фигуре в истории Магнитогорска. В годы войны говорили, что от Челябинска до Карталов власть советская, а от Карталов до Магнитки — власть Носова. Давно нет цензуры, ушла в прошлое КПСС с ее огромной, повсюду проникающей властью, много развелось в СМИ охотников посмаковать подробности из жизни выдающихся людей, но нигде за всю сорокалетнюю трудовую жизнь я не встречал ни одной критической публикации о Григории Ивановиче. А ведь ему приходилось руководить градообразующим предприятием Магнитогорска в сложные предвоенные и тяжелейшие военные годы. Я подробно описал девушке несколько эпизодов из жизни этого выдающегося человека. Мы вместе изучали статьи и речи Носова, читали литературу о работе и жизни, беседовали с его современниками... А вскоре в Челябинском институте развития профессионального образования (ЧИРПО) нам предложили с очерком о Носове поучаствовать во всероссийском конкурсе на лучшие журналистские произведения настенной печати, посвященные труженикам тыла. Я не филолог, девушка тем паче. Я вспомнил, что, когда я был в 11-м классе, мы изучали очерк Максима Горького «Ленин». Мы с моей ученицей подробно рассмотрели структуру этого очерка по школьному, еще советскому учебнику литературы и написали очерк «Король черной металлургии». Это не оговорка — мы действительно писали очерк вместе.
Автор работы была удостоена диплома за третье место, а с учетом того, что первое и второе места в этом всероссийском конкурсе не присуждались, Елена Новикова оказалась лучшей.
Большой интерес вызывают темы исследований, связанные с историей своего учебного учреждения. Это связано и с тем, что еще живы люди, учившиеся и работавшие в то время, что сохранились документы того времени. Иногда бывало так, что учащиеся тех лет преподавали спецпредметы нынешним исследователям, работали мастерами в нашем учебном заведении. Одна из таких работ — «Листая старые приказы (о школе торгово-кулинарного ученичества Магнитогорска в 1959-1965 годах)». В архивах сохранились протоколы заседаний педсоветов, приказы, учебные журналы... Автор нашла выпускников первых лет, их педагогов, взяла у них интервью, побеседовала с преподавателями и мастерами — выпускниками тех лет. И не случайно автор работы, занявшая первое место на областном конкурсе СНО, Ольга Сергеевна Гришко, впоследствии несколько лет преподавала в нашем колледже.
Бывшее профессиональное училище № 121, 1 января 2011 года вошедшее в состав Магнитогорского технологического колледжа, готовило в основном кулинаров. И не случайно некоторые темы исследования были связаны с будущей профессией членов СНО. Одной из первых подобных тем в нашей практике — «Организация питания в блокадном Ленинграде». Она позволяет добиться нескольких целей в обучении и воспитании юных исследователей. Это и воспитание патриотизма, и расширение и углубление знаний о Великой Отечественной, и овладение учебными компетенциями.
В этом контексте нельзя не упомянуть и такие темы как «Организация питания на Магнитострое (1929-1935 гг.)», «Продуктовые карточки в Магнитогорске в годы Великой Отечественной войны», «Особенности русской трапезы в XVI веке по описаниям российских историков и чужеземцев» и «Питание магнитогорских детей в годы Великой Отечественной войны».
В постановке каждой темы заложена проблема, вызывающая интерес у авторов. Один из вариантов работы о питании на Магнитострое мы назвали словами из популярной песни о металлургах: «Главное на свете — это сталь...» Всё, и питание в том числе, подчинялось в тридцатые годы именно этому. Строителей и металлургов обеспечивали продуктами по карточкам в зависимости от их вклада в производство.
Изучая документы при подготовке работы о продуктовых карточках в Магнитогорске в годы войны, мы выясняли, какой была государственная система общественного питания, как выживали люди при таких нормах, какую роль играл «второй хлеб « (картошка) в выживании горожан.
Большой интерес представляет исследование, посвященное питанию магнитогорских детей в годы войны. Действительно ли советская власть следовала лозунгу «Всё лучшее — детям»?
Ранее я отмечал, что важную, если не определяющую роль играет целеустремленность. Автор этой работы, Алина Мухаметкильдина, четыре месяца работала в городском архиве безрезультатно, пока не нашла первые документы советской власти об организации детского питания. Дважды в неделю после занятий она упорно перелистывала пыльные, часто неразборчивые архивные дела — и это при крайне сложных семейных обстоятельствах. Нашла 42 документа о питании в яслях и детских садах, в школах, в детских больницах, даже о питании беспризорников, задержанных милицией...
Особый интерес для обучающихся представляют исследования, связанные с судьбой родных, историей рода. В работу часто вовлекаются близкие родственники, авторы начинают видеть, насколько интересна и необычна жизнь вроде бы обыкновенных людей, воочию видят те огромные перемены, которые происходят с каждым поколением. Не случайно Алексей Антропов, автор работы о своем деде «Жил-был художник один…» (О жизни и деятельности художника Ниязбаева Р. Р.)», привел в ней строки Евгения Евтушенко:
Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы — как истории планет.
У каждой все особое, свое,
и нет планет, похожих на нее.
Алексей надеется, что его работа послужит началом истории рода.
Добрая половина работ, написанных членами нашей историко-краеведческой секции СНО, связана с Великой Отечественной войной. И среди них особняком стоят исследования о поисковом отряде «Рифей». Их авторы настолько прониклись темой, что сами вступили в «Рифей» и стали поисковиками. Одна из моих выпускниц, Дарья Галанина, — единственный автор двух (!) работ — участвовала в Вахтах памяти восемь раз, стала одной из помощниц командира отряда.
Дарья захотела написать вторую работу уже после окончания училища. Название работы символично: «Я не участвую в войне — война участвует во мне...» (О командире поискового отряда «Рифей» Любови Викторовне Щербине)». Когда Даша прошла заочный этап российского конкурса «Национальное достояние России» и ее пригласили на очный, деньги на дорогу в Москву и на взнос участника собирал весь отряд. Девушка заняла первое место и была удостоена Серебряного креста — этот памятный знак давали только самым лучшим.
Каждое исследование требует особого сочетания методов, которое обсуждается с автором в самом начале творческого пути и корректируется по ходу работы. Первый шаг — знакомство с исторической эпохой. Затем обучающиеся составляют анкеты для участников событий, берут интервью, выясняют, сохранились ли личные исторические документы (свидетельства об образовании, дневники, удостоверения к наградам, фотографии), изучают публикации в СМИ.
При подготовке исследования «Кто вы, доктор Нейланд?» об одном из создателей технологии получения броневой стали на ММК в годы Великой Отечественной войны Петру Тарасюку пришлось перечитать обширную литературу советского периода и современные материалы об этом достижении металлургов Магнитки, перелопатить подшивки газеты «Магнитогорский рабочий» за 30-е годы, где публиковались статьи инженера Кристапа Кришьяновича Нейланда, встретиться с его современниками, поработать в городском архиве с его личным делом, рассекреченным только в конце 80-х... Цель работы — выяснить причину замалчивания заслуг одного из основных разработчиков технологии, которая помогла противостоять фашизму: более половины их 100 с лишним тысяч советских танков было одето в магнитогорскую сталь. Было выдвинуто и рассмотрено четыре гипотезы и сделан мотивированным вывод. Эта тема так увлекла автора, что он написал хорошую работу за четыре месяца и получал призовые места на всех конкурсах, где принимал участие.
Часто исследовательские работы предполагают субъект-субъектные отношения между авторами и научным руководителем. Для меня важен процесс товарищеского общения с моим учеником, я всегда говорю: «Мы с тобой коллеги, мы на равных», приучаю высказывать собственные суждения, проявлять инициативу. По мере того, как обучающийся осваивает формы и методы исследовательской работы, он начинает использовать их в других сферах учебной деятельности. И постепенно помощь педагога требуется ему все в меньшей степени. И тогда мы выходим на новый уровень сложности исследования...
Участие в конкурсах — важная составляющая работы секции СНО. Выступление на конкурсах требует серьезной подготовки. Автор работы должен обладать навыками монологической речи, уметь уверенно держаться во время выступления, использовать различные средства наглядности, уметь отвечать на незапланированные вопросы и так далее. Я использую систему поэтапной подготовки, а именно: сначала автор исследования составляет текст выступления. Я как руководитель и педагог помогаю ему в этом, что включает и работу над содержательной частью, и приведение текста в соответствие с Положением того или иного конкурса.
Затем мой ученик «обкатывает» работу: сначала выступает передо мной, после чего мы проводим разбор полетов: как он держался, говорил, уложился ли во временные рамки, как отвечал на вопросы по теме работы. Следующий этап — создание презентации выступления. Прежде чем выйти с работой на конкурс, обучающийся выступает перед студентами своей и других групп, что требует уже большего сосредоточения и психологического напряжения, позволяет совершенствовать ораторское мастерство. Все это вместе помогает выработать презентационные умения и навыки, без которых даже самая интересная работа рискует остаться незамеченной жюри конкурса. После этого работа представляется на суд специалистов: методической службы, коллег историков, краеведов, научных работников.
Таким образом, на конкурсы юные исследователи выходят уже с опытом публичных выступлений. Мои ученики постоянно участвуют в различных городских, областных и всероссийских конкурсах.
Автор каждой работы по несколько месяцев собирает и систематизирует материал, анализирует, обобщает, делает выводы, получает навыки самоорганизации и работы в коллективе (иногда у работы два автора), учатся принимать решения в нестандартных ситуациях.
При наличии серьезной подготовительной работы всегда можно найти студентов, которые хотят стать исследователями, разгадывать загадки прошлого, научиться искусству публичной речи, то есть овладеть общими компетенциями выпускника профессионального колледжа — это требование, которое само время предъявляет к современной молодежи.
Бывают ли неудачи? Безусловно. Но даже те студенты, кто не довел исследование до конца, успевают научиться чему-то новому, взглянуть на мир иначе — глазами первооткрывателя.
Подводя итоги сказанному, можно отметить: работа в секции СНО многое дает не только начинающему исследователю, но и его научному руководителю. Нельзя не оценить больную помощь, которую оказывают педагогам регулярные семинары в Челябинском институте развития профессионального образования, в последние годы ставшие более доступными благодаря онлайн-трансляциям. Кроме того, ежемесячно Дом учащейся молодежи «Магнит» проводит консультации для юных исследователей и их руководителей. Деятельность куратора исследования напоминает работу тьютора и дает огромное моральное удовлетворение. Учитель вместе с учеником открывает новые горизонты в бескрайнем океане непознанного, ведь современный педагог должен собственным примером доказывать незыблемость духовно-нравственных ценностей и убеждать в этом молодёжь» [3].
Библиографический список:
1. Шмидт, С. О. Краеведение — это всегда краелюбие. [Электронный ресурс] / С. О. Шмидт. — Режим доступа: http://his.1september.ru/2004/22/4.htm.
2. Загребин, С. С. Современное краеведение: Поиск креативности в пространстве традиции и новации [Текст] / С. С. Загребин // Вестник Уральского отделения РАН «Наука. Общество. Человек». 2010. № 3. С. 119.
3. Шепель, В. М. Философская культура исследователя [Текст] / В. М. Шепель. — М.: Народное образование,2013. С. 8.
(из опыта руководства научно-исследовательской деятельностью студентов колледжа в историко-краеведческой секции СНО)
Семнадцать лет в нашем образовательном учреждении, Магнитогорском технологическом колледже (МТК), действует историко-краеведческая секция студенческого научного общества (СНО). Краеведческий уклон работы нашей секции СНО выбран не случайно. Основной принцип исторического краеведения — диалектическая взаимосвязь истории страны и малой родины. Краеведение вошло в учебные планы профессиональных колледжей и является действенным средством повышения качества знаний по истории, способствует развитию кругозора и мышления обучающихся, формированию научного мировоззрения, активной жизненной позиции, любви к родной земле. Молодежь осознает неразрывную связь Родины, родного города, семьи.
«Поощрение и развитие краеведения — это задача федерального масштаба, важная и для всей России, и для отдельных ее регионов — крупных областей и малых городов. Воспитание краеведением подразумевает не только обучение и распространение знаний о прошлом и настоящем своего края, его особенностях и достопамятностях, но и развитие потребности в действенной заботе о его будущем, о сохранении его культурного и природного наследия. Подлинное краеведение всегда и краелюбие», — так образно и точно сказал патриарх отечественного краеведения академик Российской академии образования Сигурд Шмидт [1].
Краеведение в учебном заведении позволяет использовать исследовательские, экскурсионные и другие активные методы обучения, приобщать обучающихся к творческому труду в науке. Хотя мы и не чураемся исторических тем, отмечу, что краеведение дает более благодатный материал для исследовательской работы.
Роль краеведения в науке и в обществе постоянно возрастает. Верно отметил председатель совета Бирюковских чтений профессор Сергей Загребин: «Традиционно считалось, что краеведение есть изучение отдельных территорий преимущественно местными жителями, как правило исследователями-энтузиастами. Однако сама логика развития научного знания расширила данное толкование. Краеведческой проблематикой активно занимаются профессиональные исследователи, региональные проблемы разрабатываются не только силами местных авторов, но и иногородними исследователями, включаются в общероссийские научные проекты и программы… Активно идёт процесс освоения названного пространства новыми научными школами, развивающимися в русле микроистории, локальной истории, культурной истории и т. д.» [2].
Это говорит о том, что краеведение выходит за местные пределы, приобретает общероссийское знание. Современный педагог должен донести до обучающихся осознание значимости изучение истории своей малой родины, своей семьи, своего учебного заведения, поскольку из этих малых историй складывается большая история Отечества.
Обычно в сентябре, в самом начале учебного года, я в каждой учебной группе рассказываю о СНО, о важности для обучающихся работы в нем. Приглашаю членов секции СНО выступить перед первокурсниками с презентацией своей работы. Они делятся с младшими товарищами своими впечатлениями от участия в конкурсах, говорят о том, что им дает нелегкий, но интересный исследовательский труд.
Я как педагог внимательно наблюдаю за первокурсниками на уроках, и активным подросткам с живым мышлением предлагаю вступить в СНО. Обращаюсь к коллегам — преподавателям, мастерам производственного обучения, кураторам — за рекомендациями по подбору кандидатов. Опыт показывает, что чаще всего успешными исследователями становятся те обучающиеся, которые обладают знаниями по гуманитарным дисциплинам, трудолюбием, настойчивостью и целеустремленностью, которую иногда называют волей к победе.
С кандидатом проводится обстоятельная беседа об особенностях работы исследователя, обсуждаются варианты будущих тем . При выборе направления и темы следует учитывать следующее:
1) тема должна быть интересна автору;
2) тема должна ориентировать на результат, в ней должны быть заложены вопросы, ответы на которые выведут обучающегося на новый уровень понимания рассматриваемых процессов и явлений;
3) тема должна быть оригинальной, необычной;
4) тема должна быть такой, чтобы работа могла быть выполнена относительно быстро;
5) помогая обучающимся подготовить исследование, педагогу необходимо самому быть компетентным в рассматриваемых проблемах;
6) педагог тоже должен чувствовать себя исследователем.
Рассмотрим это на нескольких примерах.
Одной из первых наших работ стала «Отвечать буду Я!» о деятельности директора Магнитогорского металлургического комбината Г.И. Носова в годы Великой Отечественной войны. Я рассказал будущему автору Елене Новиковой о Григории Ивановиче Носове как об особой фигуре в истории Магнитогорска. В годы войны говорили, что от Челябинска до Карталов власть советская, а от Карталов до Магнитки — власть Носова. Давно нет цензуры, ушла в прошлое КПСС с ее огромной, повсюду проникающей властью, много развелось в СМИ охотников посмаковать подробности из жизни выдающихся людей, но нигде за всю сорокалетнюю трудовую жизнь я не встречал ни одной критической публикации о Григории Ивановиче. А ведь ему приходилось руководить градообразующим предприятием Магнитогорска в сложные предвоенные и тяжелейшие военные годы. Я подробно описал девушке несколько эпизодов из жизни этого выдающегося человека. Мы вместе изучали статьи и речи Носова, читали литературу о работе и жизни, беседовали с его современниками... А вскоре в Челябинском институте развития профессионального образования (ЧИРПО) нам предложили с очерком о Носове поучаствовать во всероссийском конкурсе на лучшие журналистские произведения настенной печати, посвященные труженикам тыла. Я не филолог, девушка тем паче. Я вспомнил, что, когда я был в 11-м классе, мы изучали очерк Максима Горького «Ленин». Мы с моей ученицей подробно рассмотрели структуру этого очерка по школьному, еще советскому учебнику литературы и написали очерк «Король черной металлургии». Это не оговорка — мы действительно писали очерк вместе.
Автор работы была удостоена диплома за третье место, а с учетом того, что первое и второе места в этом всероссийском конкурсе не присуждались, Елена Новикова оказалась лучшей.
Большой интерес вызывают темы исследований, связанные с историей своего учебного учреждения. Это связано и с тем, что еще живы люди, учившиеся и работавшие в то время, что сохранились документы того времени. Иногда бывало так, что учащиеся тех лет преподавали спецпредметы нынешним исследователям, работали мастерами в нашем учебном заведении. Одна из таких работ — «Листая старые приказы (о школе торгово-кулинарного ученичества Магнитогорска в 1959-1965 годах)». В архивах сохранились протоколы заседаний педсоветов, приказы, учебные журналы... Автор нашла выпускников первых лет, их педагогов, взяла у них интервью, побеседовала с преподавателями и мастерами — выпускниками тех лет. И не случайно автор работы, занявшая первое место на областном конкурсе СНО, Ольга Сергеевна Гришко, впоследствии несколько лет преподавала в нашем колледже.
Бывшее профессиональное училище № 121, 1 января 2011 года вошедшее в состав Магнитогорского технологического колледжа, готовило в основном кулинаров. И не случайно некоторые темы исследования были связаны с будущей профессией членов СНО. Одной из первых подобных тем в нашей практике — «Организация питания в блокадном Ленинграде». Она позволяет добиться нескольких целей в обучении и воспитании юных исследователей. Это и воспитание патриотизма, и расширение и углубление знаний о Великой Отечественной, и овладение учебными компетенциями.
В этом контексте нельзя не упомянуть и такие темы как «Организация питания на Магнитострое (1929-1935 гг.)», «Продуктовые карточки в Магнитогорске в годы Великой Отечественной войны», «Особенности русской трапезы в XVI веке по описаниям российских историков и чужеземцев» и «Питание магнитогорских детей в годы Великой Отечественной войны».
В постановке каждой темы заложена проблема, вызывающая интерес у авторов. Один из вариантов работы о питании на Магнитострое мы назвали словами из популярной песни о металлургах: «Главное на свете — это сталь...» Всё, и питание в том числе, подчинялось в тридцатые годы именно этому. Строителей и металлургов обеспечивали продуктами по карточкам в зависимости от их вклада в производство.
Изучая документы при подготовке работы о продуктовых карточках в Магнитогорске в годы войны, мы выясняли, какой была государственная система общественного питания, как выживали люди при таких нормах, какую роль играл «второй хлеб « (картошка) в выживании горожан.
Большой интерес представляет исследование, посвященное питанию магнитогорских детей в годы войны. Действительно ли советская власть следовала лозунгу «Всё лучшее — детям»?
Ранее я отмечал, что важную, если не определяющую роль играет целеустремленность. Автор этой работы, Алина Мухаметкильдина, четыре месяца работала в городском архиве безрезультатно, пока не нашла первые документы советской власти об организации детского питания. Дважды в неделю после занятий она упорно перелистывала пыльные, часто неразборчивые архивные дела — и это при крайне сложных семейных обстоятельствах. Нашла 42 документа о питании в яслях и детских садах, в школах, в детских больницах, даже о питании беспризорников, задержанных милицией...
Особый интерес для обучающихся представляют исследования, связанные с судьбой родных, историей рода. В работу часто вовлекаются близкие родственники, авторы начинают видеть, насколько интересна и необычна жизнь вроде бы обыкновенных людей, воочию видят те огромные перемены, которые происходят с каждым поколением. Не случайно Алексей Антропов, автор работы о своем деде «Жил-был художник один…» (О жизни и деятельности художника Ниязбаева Р. Р.)», привел в ней строки Евгения Евтушенко:
Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы — как истории планет.
У каждой все особое, свое,
и нет планет, похожих на нее.
Алексей надеется, что его работа послужит началом истории рода.
Добрая половина работ, написанных членами нашей историко-краеведческой секции СНО, связана с Великой Отечественной войной. И среди них особняком стоят исследования о поисковом отряде «Рифей». Их авторы настолько прониклись темой, что сами вступили в «Рифей» и стали поисковиками. Одна из моих выпускниц, Дарья Галанина, — единственный автор двух (!) работ — участвовала в Вахтах памяти восемь раз, стала одной из помощниц командира отряда.
Дарья захотела написать вторую работу уже после окончания училища. Название работы символично: «Я не участвую в войне — война участвует во мне...» (О командире поискового отряда «Рифей» Любови Викторовне Щербине)». Когда Даша прошла заочный этап российского конкурса «Национальное достояние России» и ее пригласили на очный, деньги на дорогу в Москву и на взнос участника собирал весь отряд. Девушка заняла первое место и была удостоена Серебряного креста — этот памятный знак давали только самым лучшим.
Каждое исследование требует особого сочетания методов, которое обсуждается с автором в самом начале творческого пути и корректируется по ходу работы. Первый шаг — знакомство с исторической эпохой. Затем обучающиеся составляют анкеты для участников событий, берут интервью, выясняют, сохранились ли личные исторические документы (свидетельства об образовании, дневники, удостоверения к наградам, фотографии), изучают публикации в СМИ.
При подготовке исследования «Кто вы, доктор Нейланд?» об одном из создателей технологии получения броневой стали на ММК в годы Великой Отечественной войны Петру Тарасюку пришлось перечитать обширную литературу советского периода и современные материалы об этом достижении металлургов Магнитки, перелопатить подшивки газеты «Магнитогорский рабочий» за 30-е годы, где публиковались статьи инженера Кристапа Кришьяновича Нейланда, встретиться с его современниками, поработать в городском архиве с его личным делом, рассекреченным только в конце 80-х... Цель работы — выяснить причину замалчивания заслуг одного из основных разработчиков технологии, которая помогла противостоять фашизму: более половины их 100 с лишним тысяч советских танков было одето в магнитогорскую сталь. Было выдвинуто и рассмотрено четыре гипотезы и сделан мотивированным вывод. Эта тема так увлекла автора, что он написал хорошую работу за четыре месяца и получал призовые места на всех конкурсах, где принимал участие.
Часто исследовательские работы предполагают субъект-субъектные отношения между авторами и научным руководителем. Для меня важен процесс товарищеского общения с моим учеником, я всегда говорю: «Мы с тобой коллеги, мы на равных», приучаю высказывать собственные суждения, проявлять инициативу. По мере того, как обучающийся осваивает формы и методы исследовательской работы, он начинает использовать их в других сферах учебной деятельности. И постепенно помощь педагога требуется ему все в меньшей степени. И тогда мы выходим на новый уровень сложности исследования...
Участие в конкурсах — важная составляющая работы секции СНО. Выступление на конкурсах требует серьезной подготовки. Автор работы должен обладать навыками монологической речи, уметь уверенно держаться во время выступления, использовать различные средства наглядности, уметь отвечать на незапланированные вопросы и так далее. Я использую систему поэтапной подготовки, а именно: сначала автор исследования составляет текст выступления. Я как руководитель и педагог помогаю ему в этом, что включает и работу над содержательной частью, и приведение текста в соответствие с Положением того или иного конкурса.
Затем мой ученик «обкатывает» работу: сначала выступает передо мной, после чего мы проводим разбор полетов: как он держался, говорил, уложился ли во временные рамки, как отвечал на вопросы по теме работы. Следующий этап — создание презентации выступления. Прежде чем выйти с работой на конкурс, обучающийся выступает перед студентами своей и других групп, что требует уже большего сосредоточения и психологического напряжения, позволяет совершенствовать ораторское мастерство. Все это вместе помогает выработать презентационные умения и навыки, без которых даже самая интересная работа рискует остаться незамеченной жюри конкурса. После этого работа представляется на суд специалистов: методической службы, коллег историков, краеведов, научных работников.
Таким образом, на конкурсы юные исследователи выходят уже с опытом публичных выступлений. Мои ученики постоянно участвуют в различных городских, областных и всероссийских конкурсах.
Автор каждой работы по несколько месяцев собирает и систематизирует материал, анализирует, обобщает, делает выводы, получает навыки самоорганизации и работы в коллективе (иногда у работы два автора), учатся принимать решения в нестандартных ситуациях.
При наличии серьезной подготовительной работы всегда можно найти студентов, которые хотят стать исследователями, разгадывать загадки прошлого, научиться искусству публичной речи, то есть овладеть общими компетенциями выпускника профессионального колледжа — это требование, которое само время предъявляет к современной молодежи.
Бывают ли неудачи? Безусловно. Но даже те студенты, кто не довел исследование до конца, успевают научиться чему-то новому, взглянуть на мир иначе — глазами первооткрывателя.
Подводя итоги сказанному, можно отметить: работа в секции СНО многое дает не только начинающему исследователю, но и его научному руководителю. Нельзя не оценить больную помощь, которую оказывают педагогам регулярные семинары в Челябинском институте развития профессионального образования, в последние годы ставшие более доступными благодаря онлайн-трансляциям. Кроме того, ежемесячно Дом учащейся молодежи «Магнит» проводит консультации для юных исследователей и их руководителей. Деятельность куратора исследования напоминает работу тьютора и дает огромное моральное удовлетворение. Учитель вместе с учеником открывает новые горизонты в бескрайнем океане непознанного, ведь современный педагог должен собственным примером доказывать незыблемость духовно-нравственных ценностей и убеждать в этом молодёжь» [3].
Библиографический список:
1. Шмидт, С. О. Краеведение — это всегда краелюбие. [Электронный ресурс] / С. О. Шмидт. — Режим доступа: http://his.1september.ru/2004/22/4.htm.
2. Загребин, С. С. Современное краеведение: Поиск креативности в пространстве традиции и новации [Текст] / С. С. Загребин // Вестник Уральского отделения РАН «Наука. Общество. Человек». 2010. № 3. С. 119.
3. Шепель, В. М. Философская культура исследователя [Текст] / В. М. Шепель. — М.: Народное образование,2013. С. 8.
